ICCJ. Decizia nr. 1427/2005. Contencios. Refuz primire în audienţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1427/2005
Dosar nr. 6876/2004
Şedinţa publică din 4 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 6 februarie 2004, reclamantul G.M. a chemat în judecată Ministerul Justiţiei, solicitând obligarea pârâtului de a-i răspunde la scrisoarea nr. 1047 din 6 ianuarie 2004 şi să-i aprobe primirea în audienţa solicitată, precum primirea în profesia de notar public, cu verificarea cunoştinţelor potrivit stării sale fizice,
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 700 din 15 aprilie 2004, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârât şi a respins acţiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a avut în vedere sentinţa civilă nr. 988 din 24 iunie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 435 din 4 februarie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin care s-a respins acţiunea reclamantului, având ca obiect obligarea pârâtului la numirea sa în funcţia de notar public.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 8 C. proc. civ., susţinând în esenţă că în mod greşit instanţa de fond a admis excepţia puterii lucrului judecat, potrivit art. 1201 C. civ., deşi nu erau îndeplinite condiţiile legale privind identitatea de obiect şi cauză juridică.
Recursul este întemeiat.
Examinând cererile reclamantului, se constată lipsa de identitate între obiectul şi temeiul juridic din prima acţiune, faţă de cea înregistrată ulterior, la 6 februarie 2004.
Astfel, dacă prin acţiunea înregistrată la 22 mai 2003, soluţionată prin sentinţa civilă nr. 988 din 24 iunie 2003, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 435 din 4 februarie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Justiţiei la numirea în funcţia de notar public, prin acţiunea înregistrată la 6 februarie 2004, soluţionată prin hotărârea recurată, acelaşi reclamant a cerut obligarea pârâtului de a-i răspunde la scrisoarea nr. 1047 din 6 ianuarie 2004, de a-i aproba primirea în audienţa solicitată, precum şi primirea în profesia de notar public, cu verificarea cunoştinţelor potrivit stării sale fizice.
Ca atare, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1201 C. civ., referitoare la puterea lucrului judecat şi întrucât cauza a fost soluţionată greşit, prin admiterea excepţiei autorităţii lucrului judecat, invocată de pârât, prin admiterea recursului reclamantului, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite dosarul, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de G.M. împotriva sentinţei nr. 700 din 15 aprilie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 141/2005. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 1447/2005. Contencios. Acordare drepturi... → |
|---|
