ICCJ. Decizia nr. 3412/2005. Contencios. Refuz avizare documentaţie pentru obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3412/2005
Dosar nr. 3582/2001
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 6 aprilie 2001, reclamanta SC C.E. SA Poiana Braşov a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, Consiliul Judeţean Braşov, municipiul Braşov, A.V.A.S., şi S.I.F. T., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:
- avizarea documentaţiei pentru obţinerea certificatului de atestare, conform HG nr. 834/1991;
- eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 34.700,5 mp;
- dezmembrarea parcelelor de 26.000 mp, 1080 mp şi 5880 mp şi acordarea de numere topografice noi;
- înscrierea dreptului obţinut în cartea funciară;
- în subsidiar, concesionarea parcelei în suprafaţă de 5880 mp.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în calitate de succesoare a SC S. SRL, deţine în folosinţă terenurile sus-menţionate, care constituie proprietatea Statului Român, având dreptul de a solicita întocmirea documentaţiei tehnice şi eliberarea certificatului de atestare.
Prin sentinţa nr. 128 din 10 iulie 2001, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţiile necompetenţei materiale, a prematurităţii acţiunii şi a lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Braşov, a A.V.A.S. şi a S.I.F. T.
Instanţa a dispus disjungerea capetelor de acţiune privind constatarea dreptului cu privire la teren, dezmembrarea parcelelor, înscrierea în cartea funciară şi concesionarea şi a dispus trimiterea acestor cereri, spre soluţionare, Judecătoriei Braşov.
Prin aceeaşi hotărâre, s-a respins acţiunea pentru celelalte capete de cerere pentru lipsa procedurii administrative prealabile şi neîndeplinirea condiţiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta SC C.E. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Judeţean Braşov este nefondată, această autoritate publică fiind competentă să avizeze documentaţia tehnică necesară conform HG nr. 834/1991.
De asemenea, reclamanta a criticat şi admiterea celorlalte excepţii invocate de pârâţi, pe care le-a apreciat ca neîntemeiate.
La data de 11 februarie 2005, reclamanta şi-a precizat recursul, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea, spre rejudecare, arătând că a obţinut între timp certificat de atestare a dreptului de proprietate, dar numai pentru suprafaţa de 24.697 mp, din cei 34.700,5 mp la care are dreptul şi, pentru această parcelă este necesar ca instanţa să se pronunţe asupra fondului litigiului.
Recursul este nefondat.
Astfel, critica privind greşita admitere a excepţiilor privind lipsa calităţii procesuale pasive a Consiliului Judeţean Braşov, este neîntemeiată.
Instanţa a constatat că doar Consiliul Local Braşov, ca şi S.I.F. T. şi A.V.A.S. nu au calitate procesuală pasivă în cauză, nu şi Consiliul Judeţean Braşov.
Referitor la acest pârât, ca şi la Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, acţiunea formulată a fost respinsă, urmare a admiterii excepţiei lipsei procedurii prealabile administrative.
Sub acest aspect, Curtea reţine că soluţia este legală, reclamanta nefăcând dovada că a respectat prevederile art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Astfel, reclamanta, considerându-se vătămată în dreptul său, prin refuzul acestor pârâţi de a aviza documentaţia tehnică şi respectiv, de a elibera certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, avea obligaţia ca, anterior formulării acţiunii în justiţie, să se adreseze celor două autorităţi publice, în apărarea dreptului său.
Reclamanta neprocedând astfel, în mod justificat s-a dispus respingerea acţiunii, pentru lipsa procedurii prealabile.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC C.E. SA Poiana Braşov împotriva sentinţei civile nr. 128/F din 10 iulie 2001 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3410/2005. Contencios. Recurs împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3415/2005. Contencios. Refuz eliberare copii... → |
|---|
