ICCJ. Decizia nr. 3416/2005. Contencios. Anulare dispoziţie M.A.I. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3416/2005
Dosar nr. 2715/2004
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 16 iulie 2003, reclamantul S.D. a chemat în judecată Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei, solicitând anularea dispoziţiei nr. 9/580 din 7 iunie 2003, prin care s-a dispus destituirea sa din funcţia publică de agent principal de poliţie şi obligarea pârâtei la reîncadrarea sa în funcţia publică deţinută şi la plata drepturilor salariale cuvenite.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că măsura dispusă este nejustificată, nefiind dovedită săvârşirea abaterii disciplinare reţinute în sarcină.
Prin sentinţa civilă nr. 1394 din 20 noiembrie 2003, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea, a dispus anularea dispoziţiei şi obligarea pârâtei să-l reîncadreze pe reclamant în funcţia publică deţinută, să-i achite salariul corespunzător, începând cu 9 iunie 2003 şi să-i recunoască toate drepturile izvorâte din raporturile de muncă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că din declaraţiile martorilor M.I. şi P.C. nu se poate reţine în sarcina reclamantului, săvârşirea vreunei abateri disciplinare care să atragă sancţiunea disciplinară corespunzătoare, care să-l facă incompatibil cu funcţia deţinută.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâta a arătat că sancţiunea destituirii din funcţie a fost aplicată în raport cu întreaga activitate desfăşurată de reclamant, care în perioada mai 1998 - octombrie 2001 a comis mai multe abateri disciplinare, pentru care a fost sancţionat cu avertisment sau mustrare scrisă, iar în ziua de 7 mai 2003 a primit 20 de Euro, pentru a facilita unei persoane, eliberarea cu prioritate a actului de identitate.
Recursul este fondat.
La dosarul cauzei nu s-au depus decât procesul-verbal şi încheierea Consiliului Superior de Disciplină al Direcţiei Generale de Evidenţă Informatizată a Persoanei, acte datate 6 iunie 2003, cu propunerea de aplicare a sancţiunii disciplinare a suspendării din funcţie a reclamantului, pârâta refuzând să comunice celelalte înscrisuri care au stat la baza emiterii dispoziţiei atacate, invocând caracterul lor secret şi aplicabilitatea prevederilor art. 173 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În aceste împrejurări, instanţa a reţinut situaţia de fapt, pe baza declaraţiilor date de cei 2 martori propuşi de reclamant.
În recurs, s-au depus ca acte noi, sentinţa penală nr. 120/2003, a Tribunalului Sălaj şi Decizia penală nr. 348/2004, a Curţii de Apel Cluj, din care rezultă că S.D. a fost condamnat definitiv la 2 ani şi 6 luni închisoare, în baza art. 7 din Legea nr. 309/2003 şi art. 2 din OUG nr. 112/2001, reţinându-i-se în sarcină, faptul că a făcut parte dintr-un grup infracţional organizat, având ca obiect traficul de imigranţi.
Hotărârile judecătoreşti au reţinut că S.D. a efectuat 10 transferuri de imigranţi, în ţări din spaţiul Schengen, încasând în total suma de 800 Euro.
În aceste împrejurări, Curtea constată că au încetat raporturile de serviciu ale reclamantului, potrivit art. 69 lit. i) din Legea nr. 360/2002, privind Statutul poliţistului, astfel cum a fost modificată şi completată prin OUG nr. 89/2003.
În raport cu aplicabilitatea dispoziţiilor legale sus-menţionate, Curtea nu va mai analiza şi criticile cuprinse în motivele de recurs scrise, urmând a admite calea de atac şi a casa sentinţa, în sensul respingerii acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei civile nr. 1394 din 20 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea formulată de S.D.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3415/2005. Contencios. Refuz eliberare copii... | ICCJ. Decizia nr. 3421/2005. Contencios. Refuz nejustificat... → |
|---|
