ICCJ. Decizia nr. 3421/2005. Contencios. Refuz nejustificat răspuns. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3421/2005
Dosar nr. 451/2005
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Iaşi, sub nr. 5977 din 11 octombrie 2004, reclamanta G.M. a chemat în judecată Ministerul Sănătăţii, pentru refuzul de a-i răspunde în termenul legal, la petiţiile pe care i le-a adresat.
Reclamanta a motivat că în perioada mai - iulie 2004 a adresat pârâtului, mai multe petiţii, prin care solicită o serie de măsuri privind organizarea şi funcţionarea Centrului de Transfuzie Sanguină Iaşi, precum şi iniţierea unor verificări cu privire la activitate desfăşurată de acesta, că nu a primit un răspuns în termenul legal şi că nesoluţionarea cererii s-a repercutat în mod negativ asupra sa, în litigiul de muncă născut între ea şi Centrul de Transfuzie Sanguină Iaşi.
Prin sentinţa nr. 8 din 17 ianuarie 2005, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile şi excepţia tardivei introduceri a acţiunii la instanţă, înaintată de către pârât.
A respins, ca nefondată, acţiunea pronunţată de reclamanta G.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că nu există obligaţia legală de a răspunde unor demersuri repetate, succesive, ce vizau aceeaşi stare conflictuală născută între persoane juridice diferite, respectiv între reclamantă şi Centrul de Transfuzie Sanguină Iaşi, chiar dacă acesta din urmă face parte din sistemul Ministerului Sănătăţii.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs, G.M., care a motivat, în esenţă, că pârâtul nu a răspuns la nici o petiţie a reclamantei.
Recursul este nefondat.
În mod corect, instanţa de fond a reţinut că aspecte legate de disfuncţionalităţile sesizate în activitatea Centrului de Transfuzie Sanguină Iaşi, ce au făcut obiectul petiţiilor adresate Ministerului Sănătăţii, nu reprezintă decât o reluare a reclamaţiilor trimise anterior, ce au determinat conducerea ministerului să dispună o serie de controale complexe, finalizate prin cele două procese-verbale încheiate în anul 2002.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 100 din OG nr. 27/2002, în cazul în care un petiţionar adresează mai multe petiţii, sesizând aceeaşi problemă, acestea se vor conexa, petentul fiind îndreptăţit să primească un singur răspuns, urmând ca în situaţia în care, după trimiterea răspunsului se primeşte o nouă petiţie, aceasta să se claseze.
Instanţa de fond a apreciat corect că folosirea în exces a dreptului de petiţionare nu poate justifica acţiunea promovată de reclamantă, Ministerul Sănătăţii neavând obligaţia legală de a furniza informaţii şi de adopta o anumită poziţie în raport cu cele sesizate de petiţionar, atât timp, cât, pe parcursul a mai multor ani, a efectuat verificări în legătură cu aspectele ce i-au fost semnalate.
Corect a apreciat instanţa de fond, şi faptul că aspectele ce au făcut obiectul controalelor instanţelor judecătoreşti şi a organelor de urmărire penală, nu permit petiţionarului să mute dezbaterile ce ţin de actul de judecată în plan administrativ, antrenând un organ al administraţiei publice centrale, într-o stare conflictuală pe care nu a generat-o în mod nemijlocit.
Neexistând obligaţia legală de a răspunde unor demersuri repetate, succesive, ce vizau aceeaşi stare conflictuală născută între persoane juridice diferite, respectiv între recurentă şi Centrul de Transfuzie Sanguină Iaşi, chiar dacă acesta din urmă face parte din sistemul Ministerului Sănătăţii, cu atât mai mult, în timp ce proceduri judiciare se aflau în derulare, Ministerul Sănătăţii nu poate fi făcut răspunzător pentru prejudiciile materiale sau morale, decurgând din soluţia pe care au dat-o instanţele judecătoreşti în conflictul de muncă intervenit între G.M. şi Centrul de Transfuzie Sanguină Iaşi, neexistând nici o legătură de cauzalitate între poziţia Ministerului Sănătăţii şi pretinsul prejudiciu suferit de recurentă.
Faţă de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădeşte nefondat şi urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.M. împotriva sentinţei civile nr. 8/CA din 17 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3416/2005. Contencios. Anulare dispoziţie... | ICCJ. Decizia nr. 3422/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
