ICCJ. Decizia nr. 3429/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3429/2005
Dosar nr. 655/2005
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, sub nr. 4388/2004, reclamanta H.M. a chemat în judecată Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, solicitând anularea hotărârii nr. 13371/73 din 28 august 2004, emisă de pârâtă.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în anul 1940, s-a refugiat împreună cu familia sa, din localitatea Horbova, ţinutul Herţa, în oraşul Dorohoi, unde au locuit până în anul 1941, când armata română a eliberat Basarabia.
Prin sentinţa nr. 92 din 18 ianuarie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta H.M., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti şi a anulat hotărârea nr. 13371/73 din 28 august 2004, emisă de pârâtă. A obligat pârâta, să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei, drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 9 august 1941, cu începere de la data de 18 ianuarie 2005.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a uzitat atât de acte oficiale, cât şi de depoziţii de martori, pentru a dovedi perioada de refugiu.
Împotriva sentinţei civile sus-menţionate a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, care a motivat, în esenţă, că în dosarul depus comisiei nu s-au depus dovezi concludente cauzei.
Recursul este nefondat.
Se reţine că în Extrasul de pe Tabelul cu locuitorii refugiaţi din localitatea Horbova, în Dorohoi, la nr. 17 figurează tatăl reclamantei, H.I. şi familia acestuia, compusă din 3 persoane.
Din declaraţiile martorilor rezultă că reclamanta s-a refugiat împreună cu părinţii săi, H.I. şi M.H., precum şi cu sora sa, H.O., din localitatea Horbova, ţinutul Herţa, în România, oraşul Dorohoi, la 29 iunie 1940, unde au locuit până la data de 9 august 1941, când armata română a eliberat Basarabia.
Faţă de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădeşte nefondat şi urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 92 din 18 ianuarie 2005, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3428/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3431/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
