ICCJ. Decizia nr. 4917/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 116 din 29 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea reclamantului V.F. împotriva pârâtei Autoritatea Națională a Vămilor, s-a anulat Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis de pârâtă, în partea privitoare la reclamant și obligată pârâta la reîncadrarea lui în funcția publică de inspector vamal superior, începând cu 15 iulie 2003.
S-a respins, ca rămasă fără obiect, cererea privind suspendarea executării Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004.
S-a reținut nelegalitatea Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, privind revocarea deciziilor emise după data de 15 iulie 2003, cu privire la reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal, inclusiv a reclamantului, care a contestat ordinul menționat.
împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs, pârâta, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că Ordinul nr. 1519/2004 a fost legal emis, fiind un act administrativ, și nu normativ, prin care s-a urmărit punerea în executare a sentinței civile nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București, secția a VIII-a, rămasă definitivă și irevocabilă.
Recursul este întemeiat.
Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, este un act administrativ prin care s-a pus în executare sentința civilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București, secția a VIII-a, rămasă definitivă și irevocabilă, și nu un act normativ, cum eronat a reținut instanța de fond.
Prin ordinul sus-menționat au fost revocate deciziile emise de Directorul general al Direcției Generale a Vămilor, cu privire la reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul vamal după data de 15 iulie 2003, contrar Legii nr. 161/2003, încât nu se poate reține nelegalitatea ordinului contestat de reclamant.
Așa fiind, prin admiterea recursului declarat de pârâtă, a fost modificată sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1941/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4919/2005. Contencios → |
|---|
