ICCJ. Decizia nr. 5872/2005. Contencios. Reîncadrare la M.Ap.N , acordare grad , recalculare venituri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5872/2005
Dosar nr. 8399/2004
Şedinţa publică din 9 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată iniţial la Tribunalul Dolj, reclamantul T.C. a chemat în judecată pârâţii Ministerul Apărării Naţionale - U.M. 02403 Craiova şi Casa O.P.S.N.A.J., pentru ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să fie obligată pârâta U.M. 02403 Craiova, la recalcularea pensiei în Decizia de pensionare nr. 0102310, ce se plăteşte cu mandatul nr. 17556080 din 24 ianuarie 2003, conform coeficientului de salarizare 3,20, corespunzător funcţiei deţinute la trecerea în rezervă - 30 noiembrie 2002.
Tribunalul Dolj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 577 din 7 octombrie 2003, a declinat competenţa de a soluţiona acţiunea, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, cu motivarea că intimata în cauză este un organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, în conformitate cu prevederile art. 1 din HG nr. 741/2003 şi OUG nr. 64/2003, fapt ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Faţă de invocarea de către reclamant, a excepţiei necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Bucureşti, această instanţă, prin sentinţa civilă nr. 464 din 9 martie 2004, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul T.C., în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Reclamantul a depus o precizare la acţiunea iniţială, în sensul că solicită reîncadrarea în rândul cadrelor active ale Ministerului Apărării Naţionale, cu acordarea gradului de locotenent-colonel şi cu privire la aplicarea Statutului Cadrelor Militare (vechime, daune materiale, avansare, calcularea veniturilor băneşti la zi).
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 531 din 9 septembrie 2004, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamantul T.C. împotriva pârâţilor Ministerul Apărării Naţionale şi Casa O.P.S.N.A.J., reţinând, în ceea ce priveşte acţiunea precizată, că reîncadrarea în rândul cadrelor active ale Ministerului Apărării Naţionale şi acordarea gradului de locotenent colonel nu se pot face decât în temeiul art. 43 lit. b) şi art. 36 lit. d) din Legea nr. 80/1995, privind Statutul cadrelor militare, care stabileşte competenţa chemării în activitate, exclusiv ministrului, iar nu instanţei de contencios administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul T.C.
Invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ., recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, că instanţa a interpretat greşit actul dedus judecăţii, în condiţiile în care obiectul acţiunii l-a constituit anularea ordinului trecerii sale în rezervă şi că nu au fost analizate toate actele dosarului, pentru a se pronunţa o hotărâre temeinică şi legală.
Prin întâmpinare, intimata Casa O.P.S.N.A.J. a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, avându-se în vedere obiectul cauzei care priveşte recalcularea pensiei şi specificul activităţii acestei instituţii.
Excepţia invocată va fi respinsă în raport cu împrejurarea că în una din multiplele cereri de precizare a acţiunii iniţiale, recurentul-reclamant a solicitat şi restituirea cotei de 7% pentru constituirea fondului privind asigurările de sănătate.
Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nici una din criticile formulate de recurent nu este întemeiată şi că nu există, deci, motive pentru modificarea sau casarea hotărârii judecătoreşti.
Situaţia de fapt şi de drept au fost corect reţinute de Curtea de Apel Craiova.
Astfel, conform precizării de acţiune din 25 iunie 2004, recurentul-reclamant a solicitat „reîncadrarea în rândul cadrelor active ale Ministerul Apărării Naţionale, cu acordarea gradului de locotenent colonel" şi obligarea acestui pârât, la daune materiale şi morale.
În motivarea cererii, recurentul-reclamant a arătat că trecerea sa în rezervă prin Ordinul Ministerului Public nr. 1469 din 30 noiembrie 2002, nu a fost legală. De observat că o cerere în sensul anulării acestui ordin nu există la dosarul cauzei şi că în ipoteza în care ar fi existat, ar fi fost discutabil termenul în care s-ar fi formulat o acţiune în contencios administrativ pe acest aspect.
Oricum, din actele dosarului a rezultat că trecerea în rezervă a fost motivată de reorganizarea şi reducerea unor funcţii din statele de reorganizare, conform art. 85 lit. e) din Legea nr. 80/1995. Recurentul-reclamant a fost trecut în rezervă cu drept de pensie anticipată, cu începere de la 30 noiembrie 2002, beneficiind şi de ajutare şi plăţi compensatorii.
În mod corect, în raport cu obiectul acţiunii, astfel cum a fost acesta precizat la 25 iunie 2004, şi având în vedere prevederile art. 43 lit. b) şi art. 36 lit. d) din legea privind Statutul cadrelor militare, instanţa de contencios administrativ a stabilit că nu sunt incidente dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.C. împotriva sentinţei nr. 531 din 9 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5860/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5873/2005. Contencios. Anulare decizie Uniunea... → |
|---|
