ICCJ. Decizia nr. 5852/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5852/2005
Dosar nr. 2630/2005
Şedinţa publică din 8 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 28 aprilie 2005, la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul Cabinet avocat C.D. a chemat în judecată pe pârâţii P.T., Inspectoratul Judeţean de Poliţie Vrancea, Inspectoratul General al Poliţiei Române, Ministerul Administraţiei şi Internelor, solicitând anularea adresei nr. 5328 din 14 aprilie 2005, anularea, ca nelegal, a concursului pentru conducerea Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vrancea din 21 aprilie 2005, anularea ordinului Ministerului Administraţiei şi Internelor, de numire la conducerea Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vrancea, a comisarului S.V., suspendarea executării efectelor concursului nelegal din 21 aprilie 2005, obligarea la daune morale în cuantum de 1.000.000.000 Euro.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că refuzul înscrierii acesteia la concursul pentru ocuparea postului de inspector şef la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Vrancea este discriminatoriu şi nelegal.
Prin sentinţa nr. 1127 din 13 iunie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a anulat, ca netimbrată, acţiunea formulată de reclamantul Cabinet avocat C.D., reţinând că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiei de a timbra acţiunea.
Împotriva sentinţei civile sus menţionate a declarat recurs, Cabinetul avocat C.D., motivând, în esenţă, că reclamanta nu a avut cunoştinţă de obligaţia de timbrare impusă de instanţă, prin încheierea din 23 mai 2005.
Recursul este nefondat.
Instanţa de fond în mod corect a reţinut că prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate, atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Reclamantul nu s-a conformat măsurii dispuse de instanţă, de a achita taxa judiciară de timbru, situaţie în care în mod legal, instanţa de fond a dispus anularea acţiunii, ca netimbrată.
Faţă de cele ce preced, recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Cabinet avocat C.D. Focşani împotriva sentinţei civile nr. 1127 din 13 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5849/2005. Contencios. Anulare decizie emisă... | ICCJ. Decizia nr. 5855/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
