ICCJ. Decizia nr. 827/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 827/2005
Dosar nr. 4553/2004
Şedinţa publică din 11 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ, reclamanta C.S. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, solicitând anularea hotărârii nr. 13.923 din 23 octombrie 2003 şi să i se recunoască calitatea de beneficiară a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a născut în localitatea Marmara, Grecia, locuind apoi cu familia sa, părinţi şi fraţi, în Cadrilater, până în septembrie 1940, când, urmare a Tratatului de la Craiova, a avut loc schimbul de populaţie.
Prin sentinţa civilă nr. 44/CA din 4 martie 2004, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamanta C.S., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa şi a anulat hotărârea nr. 13.923 din 23 octombrie 2003, emisă de pârâtă. A constatat că reclamanta beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) şi art. 5 din Legea nr. 189/2000, în calitate de persoană strămutată, pentru perioada 9 septembrie 1940 - 6 martie 1945, cu începere de la 1 decembrie 2002.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că familia reclamantei a făcut obiectul schimbului de populaţie, în baza Tratatului de la Craiova din 1940, fiind strămutaţi din localitatea Vultureşti, judeţul Caliacra, în judeţul Tulcea.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, care a motivat, în esenţă, că din documentul depus la dosar, numit declaraţiune, rezultă că persoanele care se strămută, sunt S.D., cu soţia şi copiii şi nu s-a stabilit cu certitudine că P. este aceeaşi persoană cu C., existând, deci, o inadvertenţă privind numele de familie al reclamantei.
Recursul este nefondat.
Reclamanta s-a născut la 14 mai 1932, în localitatea Marmara, Grecia, (părinţii C.S. şi C.E.), conform certificatului de naştere seria Nb nr. 411982, eliberat la 22 martie 1952, de Sfatul Popular al comunei Eschibaba, raionul Istria.
Din declaraţia notarială de notorietate a martorilor H.N. şi B.G., rezultă că părinţii reclamantei, C.St. şi C.E., sunt aceleaşi persoane cu P.S. şi P.E.
Familia numitului P.S. a făcut obiectul schimbului de populaţie în baza Tratatului de la Craiova din 1940, aşa cum rezultă din „Declaraţiunea de avere imobiliară rurală întocmită la 9 septembrie 1940, de comisia mixtă româno-bulgară, fiind strămutată din localitatea Vultureşti, judeţul Caliacra, în judeţul Tulcea.
În contextul probator amintit şi faţă de dispoziţiile OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, se reţine că nu există motive pentru casarea sau modificarea sentinţei atacate, astfel că în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 44/CA din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 815/2005. Contencios. Anulare decizie A.N.V.... | ICCJ. Decizia nr. 828/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
