ICCJ. Decizia nr. 862/2005. Contencios. Suspendare executare sentinţă civilă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 862/2005
Dosar nr. 8640/2004
Şedinţa publică din 14 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Ordonanţa preşedinţială nr. 1055 din 24 noiembrie 2004, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea reclamantei J.V. Cluj, în contradictoriu cu intimatul municipiul Cluj Napoca, a dispus suspendarea executării provizorie a executării sentinţei civile nr. 3680 din 22 noiembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 9066/2004, al Tribunalului Cluj, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în recurs, în dosarul nr. 13545/2004.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, municipiul Cluj Napoca, prin Primarul E.B., criticând-o, ca fiind nelegală şi invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Prin nota de şedinţă înregistrată la dosarul cauzei, la 27 ianuarie 2005, recurentul a arătat că, deşi Curtea de Apel Cluj s-a pronunţat prin încheierea civilă nr. 23/2005, în dosarul nr. 13545/2004, în sensul respingerii cererii recurentei din respectivul dosar, totuşi ordonanţa recurată se impune a fi desfiinţată, pentru a nu se naşte un precedent extrem de grav în practica judecătorească.
La rândul său, intimata, prin notele de şedinţă înregistrate la 11 februarie 2005, susţine că recursul a rămas fără obiect, în raport cu faptul că prin încheierea civilă nr. 23/2005, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de suspendare formulată în recurs, în dosarul nr. 13545/2004.
Mai înainte de a se examina motivele de recurs dezvoltate, se constată că „suspendarea executării provizorie a executării sentinţei civile nr. 3580/2004, pronunţată în dosarul nr. 9066 al Tribunalului Cluj, a fost dată până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în recurs, în dosarul nr. 1354/2004", cerere care a fost soluţionată prin încheierea nr. 23/2005, astfel cum susţin ambele părţi şi cum rezultă chiar din copia încheierii respective depusă la dosar.
În aceste condiţii singura soluţie legală este aceea de se respinge recursul declarat în cauză, acesta rămânând fără obiect.
În ceea ce priveşte considerentele referitoare la evitarea naşterii unor precedente judiciare grave, acestea nu pot fi un motiv de admitere al recursului declarat în cauză sub imperiul vechii legi a contenciosului administrativ.
Există, însă, posibilitatea evitării naşterii unor grave precedente judiciare, dacă se reţine, pe de o parte, că în contencios administrativ, conform art. 14 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, recursul este suspensiv de executare, iar, pe de altă parte, că suspendările executării actelor administrative pot fi dispuse numai în condiţiile art. 9 din Legea nr. 29/1990, iar nu pe alte căi. Aceasta, întrucât conform art. 18 din Legea nr. 29/1990, dispoziţiile acestei legi sunt completate cu cele ale Codului de procedură civilă, iar nu înlocuite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de municipiul Cluj Napoca împotriva Ordonanţei preşedinţiale nr. 1055/2004, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, la data de 24 noiembrie 2004.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 860/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 924/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
