ICCJ. Decizia nr. 922/2005. Contencios. Nulitatea partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 922/2005
Dosar nr. 4363/2003
Şedinţa publică din 15 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la 5 mai 2003, R.N.P. - Directa Silvică Argeş, a chemat în judecată pârâta SC S.F. SA Stâlpeni, SC E. Piteşti şi Ministerul Industriei şi Resurselor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate nulitatea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 2320 din 27 septembrie 1995, emis pentru suprafaţa de 12,8 ha, reprezentând terasamentul căii ferate forestiere Stâlpeni - Râuşor.
În susţinerea acţiunii, reclamanta a invocat încălcarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 12,8 ha, reprezentând terasamentul căii, ferate recunoscut în baza avizului CTE nr. 377 din 14 septembrie 1999, emis de Ministerul Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului, ceea ce atrage nulitatea parţială a actului administrativ emis ulterior de către Ministerul Industriei şi Resurselor, în beneficiul celorlalte pârâte.
Prin sentinţa nr. 169/F-C din 8 septembrie 2003, Curtea de Apel Piteşti a respins acţiunea formulată de reclamanta R.N.P., prin Direcţia Silvică Argeş.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că terenul în litigiu a intrat în circuitul civil, ceea ce înseamnă că nu se mai poate examina un simplu act administrativ vătămător, acţiune ce nu poate fi examinată în cadrul contenciosului-administrativ, neurmărindu-se dovedirea încălcării legii la data emiterii actului administrativ, ci stabilirea dreptului efectiv de proprietate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, R.N.P. R., prin Direcţia Silvică Piteşti, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că interpretarea instanţei este vădit greşită şi contradictorie, atâta timp, cât SC S.F. SA a folosit certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru dovedirea dreptului său de proprietate.
Recursul urmează a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reţinând că terenul ce face obiectul actului dedus judecăţii, a intrat în circuitul civil, Curtea de Apel Piteşti a apreciat, ca inadmisibilă, acţiunea, considerând că în fapt nu mai poate fi vorba de un act administrativ, în sensul Legii nr. 29/1990, ci de o acţiune în stabilirea unui drept de proprietate.
Soluţia astfel pronunţată este nelegală şi netemeinică.
Împrejurarea că terenul ce face obiectul certificatului de atestare contestat, a intrat în circuitul civil, nu este de natură să înlăture caracterul de act administrativ al acestuia şi cu atât mai puţin relevant, sub aspectul verificării modului în care au fost respectate condiţiile impuse prin HG nr. 834/1991, în temeiul căruia a fost emis.
Astfel fiind, şi în raport cu dispoziţiile art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului şi casarea sentinţei Curţii de Apel Piteşti, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţa de trimitere urmând să se pronunţe pe fondul pricinii, verificând în acelaşi timp îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 29/1990, sub aspectul respectării termenului de sesizare al instanţei de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de R.N.P. R., prin Direcţia Silvică Piteşti, împotriva sentinţei nr. 169/F-C din 8 septembrie 2003, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 858/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 958/2005. Contencios. Anulare decizie D.G.F.P.... → |
|---|
