ICCJ. Decizia nr. 858/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 858/2005
Dosar nr. 8538/2004
Şedinţa publică din 14 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 1043/A/2004 din 18 mai 2004, la Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, reclamantul N.P. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Dolj, pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate că în perioada 12 noiembrie 1954 - 1 iulie 1956 a satisfăcut stagiul militar în Direcţia Generală a Serviciului Muncii, fiind beneficiar al drepturilor conferite de Legea nr. 309/2002, în care scop a solicitat anularea hotărârii nr. 9807 din 23 aprilie 2004 şi emiterea unei noi hotărâri.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 659, pronunţată la 5 noiembrie 2004, a admis acţiunea reclamantului N.P., a anulat hotărârea nr. 9807 din 23 aprilie 2004 şi a obligat pe pârâtă la emiterea unei noi hotărâri prin care să-i acorde reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 12 noiembrie 1954 - 1 noiembrie 1956, începând cu data de 1 noiembrie 2004.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut, în esenţă, că din livretul militar depus de reclamant, rezultă că în perioada mai sus amintită a fost folosit ca „mână de lucru", fiind, astfel, îndeplinite cerinţele Legii nr. 309/2002 şi ca atare, beneficiază de drepturile conferite de lege.
Împotriva sentinţei a declarat, în termen legal, recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând sentinţa, pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât între menţiunile din livretul militar şi ceea ce a reţinut instanţa, există vădite neconcordanţe.
Astfel, greşit s-a reţinut că reclamantul a făcut parte din cei ce nu au depus jurământul militar, întrucât din fişa de evidenţă eliberată de U.M. 02405 Piteşti, rezultă contrariul, şi anume, că reclamantul a depus jurământul militar.
Recursul se va admite, în sensul celor ce urmează în temeiul următoarelor considerente:
În conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 309/2002 s-au acordat drepturi compensatorii, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Din analiza actelor de la dosar, rezultă că reclamantul a solicitat pârâtei, să-i acorde pensie pentru cele patru luni de stagiu militar efectuate în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1 iulie 1956 - 1 noiembrie 1956, iar instanţa de fond a admis acţiunea, pentru o altă perioada, şi anume, pentru perioada 12 noiembrie 1954 - 1 noiembrie 1956.
Însuşi reclamantul, prin întâmpinarea existentă la dosar, a arătat că în mod greşit instanţa de fond a reţinut că a efectuat serviciul militar în detaşamente de muncă, în perioada 12 noiembrie 1954 - 1 iulie 1956, şi nu în iulie 1956 - 1 noiembrie 1956.
Din livretul militar a rezultat că intimatul-reclamant a făcut serviciul militar la U.M. 03329, în funcţia de „constructor"; din fişa de evidenţă personală rezultă că a fost lăsat la vatră de la U.M. 03329, la 1 noiembrie 1956.
Astfel fiind, se va admite recursul şi se va modifica sentinţa atacată, în sensul că reduce perioada pentru care se acordă drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 iulie 1956 - 1 noiembrie 1956.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 659 din 5 noiembrie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că reduce perioada pentru care se acordă drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 iulie 1956 - 1 noiembrie 1956.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 857/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 922/2005. Contencios. Nulitatea partiala a... → |
|---|
