ICCJ. Decizia nr. 3014/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 5 iulie 2006, contestatoarea P.L. a solicitat ca, în baza art. 317 și 318 C. proc. civ., să fie admisă contestația în anulare împotriva deciziei nr. 5565 din 22 noiembrie 2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Contestatoarea a motivat cererea sa, pe faptul că, deși s-a adresat în termenele legale, instanțelor competente să se pronunțe asupra cererilor sale, nu a fost judecat fondul cauzei și nu a fost soluționată cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 5429 din 3 decembrie 2004, întocmit de Ministrul Educației și Cercetării.
De asemenea, contestatoarea a arătat că soluția de respingere a cererilor sale, pentru lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Educației și Cercetării, s-a datorat interpretării greșite a prevederilor legale cu privire la atribuțiile directe ale acestui minister în controlul activității universităților de stat în subordine, inclusiv în soluționarea contestațiilor la concursurile de promovare și atestare a cadrelor didactice.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a respins, ca nefondată, prezenta contestație în anulare, pentru următoarele considerente:
Hotărârea judecătorească irevocabilă poate fi retractată pe calea contestației în anulare, în cazurile limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.
în cauză, nu se constată existența unuia din cazurile reglementate expres și limitativ de lege pentru calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Contestatoarea a invocat neîntemeiat dispozițiile art. 317 C. proc. civ., în condițiile în care motivele expuse nu se referă la încălcarea normelor de procedură care reglementează citarea părții pentru ziua când s-a judecat pricina sau a dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Prezenta contestație se dovedește a fi nefondată și în raport cu dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care se referă la erori materiale privind actele de procedură și nu vizează interpretarea dată de instanța de recurs, prevederilor legale incidente în speță.
în consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ de art. 317-318 C. proc. civ., pentru retractarea hotărârii instanței de recurs, Curtea a respins, ca nefondată, prezenta contestație în anulare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3026/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3114/2006. Contencios → |
|---|
