ICCJ. Decizia nr. 3114/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă din 7 decembrie 2005, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de SC O. SRL Stânca Ștefănești, prin E.L.
în esență, Curtea de Apel Suceava a reținut că, prin acțiunea formulată, reclamanta SC O. SRL Stânca Ștefănești a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Botoșani, să se dispună soluționarea contestației pe care a formulat-o împotriva deciziei nr. 254 din 20 august 2004, prin care a fost soluționată contestația înregistrată la Agenția Națională de Administrare Fiscală, sub nr. 340.826 din 23 aprilie 2004.
Instanța de fond a constatat, însă, că reclamanta SC O. SRL Stânca Ștefănești nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3,7 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,3 RON, deși a fost citată cu mențiune în acest sens, astfel că a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (2) din O.U.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, dispunând anularea acțiunii ca netimbrată.
împotriva sentinței civile nr. 426 din 7 decembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs E.L., în nume propriu, fără a face trimitere la vreuna dintre ipotezele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Prin motivele de recurs, E.L. reiterează aspectele cuprinse în cererea de chemare în judecată, referitoare la cauza care a determinat neaplicarea ștampilei societății reclamante pe contestația formulată împotriva deciziei nr. 254 din 20 august 2004.
Examinând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele;
Ca orice altă cale de atac, recursul reprezintă exercițiul unui drept procesual, exercițiul practic al acțiunii civile într-o fază superioară a procesului civil, fiind, astfel, necesar pentru exercitarea acestei căi de atac, să fie întrunite aceleași condiții, ca și cele pentru exercitarea acțiunii civile.
Condițiile cumulative primordiale, cu caracter esențial și de fond, sunt calitatea de parte în proces, care să beneficieze de capacitate procesuală (de folosință și de exercițiu) și de legitimare (calitate) procesuală, care să afirme un drept subiectiv sau o situație juridică în fața instanțelor judecătorești și care să justifice un interes.
Așa fiind, se impune respingerea căii de atac, pe temeiul lipsei uneia din condițiile indispensabile de exercitare a acesteia, atunci când recurentul nu justifică calitatea procesuală în exercitarea căii de atac, cu alte cuvinte nu dovedește existența identității cu una din părților care au participat la judecată în faza sau fazele procesuale anterioare sau atunci când acesta acționează în fața instanței de recurs în altă calitate, decât în fața instanței de fond.
în cauză, recurentul E.L. a acționat în fața instanței de recurs în altă calitate decât în fața instanței de fond, în sensul că a exercitat calea de atac în nume personal, și nu în calitate de reprezentant legal al reclamantei SC O. SRL Stânca Ștefănești.
în aceste condiții, nefiind justificată de recurent calitatea procesuală activă, s-a dispus respingerea pe acest temei a recursului declarat de E.L. împotriva sentinței civile nr. 426 din 7 decembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3014/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4073/2006. Contencios → |
|---|
