ICCJ. Decizia nr. 3460/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 696 din 22 martie 2006, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.N. C.F.R. SA, în contradictoriu cu Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a, reținând, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3081 din 19 iunie 2006, a declinat, la rândul său, competența soluționării cauzei privind pe reclamanta C.N. C.F.R. SA București, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și, constatând apariția conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul, înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.
Tribunalul București a reținut în motivarea soluției că prin actele administrative contestate nu au fost stabilite sume de plată reprezentând taxe, impozite sau alte contribuții, acestea nefiind acte de impunere fiscală, ci de constatare a operațiunilor derulate în executarea contractelor de cesiune și de tranzacție încheiate între reclamantă și S.A.A.F. SA.
S-a reținut, de asemenea, că pârâta Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili este o instituție centrală, iar nu locală, potrivit H.G. nr. 208/2005 - Anexa nr. 2, pct. 4, fiind în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, ceea ce atrage, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, coroborată cu dispozițiile art. 158-160 C. proc. civ., competența materială a curții de apel.
înalta Curte, legal sesizată cu soluționarea conflictului de competență astfel ivit, potrivit art. 20-22 C. proc. civ., a stabilit că în cauză competența de soluționare aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerațiuni.
Astfel după cum rezultă din actele dosarului, obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C.N. C.F.R. SA îl constituie anularea în parte a deciziei nr. 734686 din 22 decembrie 2005 și a procesului-verbal de control nr. 567047 din 29 august 2005, ambele emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
Potrivit Hotărârii nr. 208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, atât Ministerul Finanțelor Publice (art. 1), cât și Agenția Națională de Administrare Fiscală (art. 3) se organizează și funcționează ca organe se specialitate ale administrației publice centrale, cu precizarea că agenția este instituție publică cu personalitate juridică.
înalta Curte a apreciat că este competentă secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București să soluționeze prezentul litigiu, reținând, pe de-o parte, că acțiunea este formulată și în contradictoriu cu un organism al administrației publice centrale, respectiv Agenția Națională de Administrare Fiscală (denumită de parte Direcția Națională de Administrare Fiscală), care a soluționat contestația formulată împotriva procesului-verbal de control din 29 august 2005, emițând decizia nr. 734686 din 22 decembrie 2005, iar pe de alta, că în raport cu obiectul constatărilor și al contestărilor, nu sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în sensul că actele administrative emise nu au stabilit suma de plată reprezentând taxe, impozite sau alte contribuții.
în fine, potrivit pct. 4 din Anexa nr. 2 la Hotărârea nr. 208/2005, rezultă că Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, inserată în categoria unităților aflate în subordinea sau sub autoritatea Ministerului Finanțelor Publice, nu este constituită nici la nivel județean și nici la nivelul municipiului București, ci la nivel central, nefiind relevantă sub acest aspect, împrejurarea reținută de Curtea de Apel București, în sensul că această autoritate, potrivit aceleiași prevederi legale, are personalitate juridică.
Față de toate cele învederate, a fost stabilită competența de soluționare a pricinii, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, căreia i s-a și trimis dosarul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3469/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3463/2006. Contencios → |
|---|
