ICCJ. Decizia nr. 111/2007. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 111/2007
Dosar nr. 15160/1/2006
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 noiembrie 2006 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recursul declarat de C.C. împotriva hotărârii nr. 650 din 12 octombrie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost respinsă cererea recurentei, având ca obiect promovarea sa în funcţie de execuţie pe loc, ca judecător la Tribunalul Gorj, prin valorificarea rezultatului examenului de promovare desfăşurat în luna iunie 2004.
În esenţă, cererea de recurs a fost argumentată prin existenţa deciziei nr. 1785 din 17 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a fost obligat să emită o hotărâre de promovare în funcţia de judecător la o instanţă superioară a unui judecător aflat într-o situaţie similară.
În opinia recurentei, ignorarea acestei decizii are drept consecinţă încălcarea principiului egalităţii în faţa legii şi a autorităţii publice, consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constituţia României, precum şi a principiului nediscriminării prevăzut de art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, nesocotindu-se cele stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că orice diferenţă de tratament făcută de stat între persoane aflate în situaţii similare trebuie să îşi găsească o justificare obiectivă şi rezonabilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat menţinerea ca legală a hotărârii atacate, întrucât dispoziţiile Regulamentului aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194 din 9 martie 2006, privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, nu se pot aplica retroactiv, mai exact unei situaţii create prin participarea la examenul de promovare desfăşurat în sesiunea iunie 2004.
S-a mai arătat că în privinţa aplicării Regulamentului din 2006, instanţa supremă s-a pronunţat şi în sensul contrar celor stabilite prin Decizia invocată de recurentă, fiind indicată, astfel, Decizia nr. 2521 din 29 iunie 2006 a Înaltei Curţi Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
C.C., judecător la Judecătoria Târgu Jiu, a participat la examenul de promovare în funcţii de execuţie vacante la instanţele superioare desfăşurat în sesiunea iunie 2004, pentru Tribunalul Gorj (cu un post vacant), clasându-se pe locul al doilea.
La data de 6 septembrie 2006, recurenta a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, promovarea sa într-o funcţie de execuţie vacantă la Tribunalul Gorj, prin valorificarea rezultatului examenului desfăşurat în sesiunea iunie 2004, faţă de împrejurarea că în sesiunea din iunie 2006, cele trei posturi vacante pentru funcţii de execuţie pe loc nu au fost ocupate.
Prin Hotărârea nr. 650 din 12 octombrie 2006, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de recurentă pentru promovarea în funcţia de judecător la Tribunalul Gorj, prin valorificarea rezultatelor examenului desfăşurat în anul 2004, cu motivarea că o altă soluţie ar aduce atingere principiului neretroactivităţii legii.
Soluţia Plenului Consiliului Superior al Magistraturii este în deplin acord cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţia României, potrivit cărora „legea dispune numai pentru viitor [..]" şi cu prevederile legale incidente în materia promovării judecătorilor şi procurorilor.
Examenul din sesiunea iunie 2004 s-a desfăşurat sub imperiul regulilor fixate prin Legea nr. 92/1992, republicată şi în vigoare la acea dată, precum şi ale celor din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 2958/C din 10 decembrie 2001.
Între prevederile legale amintite mai înainte nu se regăseşte şi cea privind posibilitatea valorificării ulterioare a rezultatelor obţinute de către candidaţi.
Procedura valorificării ulterioare a rezultatelor obţinute a fost introdusă şi este strict reglementată prin Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194 din 9 martie 2006 [art. 32 alin. (1)].
Regulamentul în discuţie, temei al cererii recurentei, nu poate fi, însă, aplicat unei situaţii de fapt anterioare şi reglementate de alte norme legale, pentru că un asemenea demers ar echivala cu o încălcare a regulii cristalizate în adagiul tempus regit actum şi, în mod automat, a principiului neretroactivităţii legii civile consacrat de art. 15 alin. (1) din Constituţia României.
Totodată, se va înlătura ca neadecvat argumentul existenţei unei decizii de speţă a Înaltei Curţi într-o speţă similară, invocat de recurentă, pentru a dovedi violarea principiului egalităţii în drepturi [art. 16 alin. (1) din Constituţie] şi a dreptului la nediscriminare prevăzut în art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
În opinia Înaltei Curţi, trimiterea la Decizia de speţă nr. 1785 din 17 mai 2006 nu constituie prin ea însăşi o dovadă a nerespectării egalităţii în drepturi şi a nerespectării dreptului protejat de art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
De altfel, interpretarea diferită şi aplicarea în consecinţă a dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Regulamentul din 2006 au fost deja lămurite prin unificarea practicii judiciare în această materie, după pronunţarea deciziei precizate în cererea de recurs.
În privinţa dreptului la nediscriminare, aşa cum au evidenţiat atât doctrina, cât şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, se poate vorbi de o încălcare a dispoziţiilor art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, numai în strânsă legătură cu un alt drept apărat de Convenţie, ceea ce în prezentul litigiu nu s-a invocat.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ. şi art. 29 alin. (7) şi (9) din Legea nr. 317/2004, modificată, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta C.C. împotriva hotărârii nr. 650 din 12 octombrie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 110/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 112/2007. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
