ICCJ. Decizia nr. 266/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 266/2007
Dosar nr. 32299/2/2005
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 23 septembrie 2005 reclamanţii B.G., C.Ş., C.P., C.I., E.D., I.M., L.G., M.E., M.G., M.D.F., M.T., N.D., O.Ş., P.I., P.G., P.L.E., P.E., S.E., T.E., T.I., V.A., Z.V., au chemat în judecată M.E.C. şi C.N.P.A.S., solicitând obligarea acestora la actualizarea pensiilor de serviciu stabilite pentru reclamanţi în baza OUG nr. 36/2003, modificată şi completată prin Legea nr. 593/2003, în sensul ca primul pârât să calculeze pentru fiecare reclamant venitul net salarial lunar corespunzător personalului cu funcţii şi grade echivalente aflate în activitate şi să le transmită celei de a doua pârâte, iar aceasta să emită deciziile de actualizare a pensiilor de serviciu pentru fiecare reclamant cu începere de la 1 ianuarie 2005.
În motivarea acţiunii arată că prin OUG nr. 36/2003 s-a stabilit că personalul diplomatic şi consular, ca şi persoanele asimilate acestora, care au vârsta şi stagiul complet de cotizare şi o vechime în diplomaţie de cel puţin 20 de ani bărbaţii şi de 15 ani femeile să beneficieze de pensii de serviciu, în cuantum de 80 % din venitul salarial net avut la data pensionării, pensii de serviciu care urmează să se actualizeze în funcţie de nivelul salariilor celor aflaţi în funcţii şi grade echivalente, în activitate în centrala M.A.E. şi M.E.C.
Mai arată că necodificarea celor două componente de bază ale venitului net lunar trebuie să conducă la actualizarea nivelului pensiilor de serviciu, astfel că nu numai majorarea nivelului salarial net lunar are influenţă asupra actualizării pensiei de serviciu, ci şi cota unică de impozitare de 16 % introdusă de OUG nr. 138/2004.
Menţionează că cei doi pârâţi au considerat că numai majorarea nivelului salariului de bază poate duce la actualizarea pensiilor de serviciu, nu şi reducerea cotei de impozitare, prin interpretarea eronată a dispoziţiilor art. 7 din OUG nr. 36/2003.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 202 din 27 ianuarie 2006 a admis acţiunea, în sensul că a obligat M.E.C. să calculeze pentru fiecare reclamant venitul net salarial lunar corespunzător persoanelor cu funcţii şi grade echivalente aflate în activitate şi să le transmită pârâtei C.N.P.A.S., iar aceasta să procedeze la actualizarea pensiilor de serviciu pentru fiecare reclamant începând cu 1 ianuarie 2005.
Instanţa reţine, în motivarea sentinţei, că nivelul impozitului pe salariu influenţează venitul salarial net, prin scăderea sa din venitul salarial brut, care e format din salariul de bază şi sporul de vechime, astfel că stabilirea cuantumului pensiei de serviciu se face prin raportarea procentului de 80 % la venitul salarial net.
Ambii pârâţi au declarat recurs împotriva sentinţei.
C.N.P.A.S. susţine că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică prin aceea că a dispus obligarea sa la actualizarea pensiilor reclamanţilor începând cu data de 1 ianuarie 2005, cu toate că drepturile de asigurări sociale, printre care şi drepturile de pensie, sunt stabilite şi plătite de către casele teritoriale de pensii, care au personalitate juridică proprie, pârâta având numai un rol intermediar prin aceea că primeşte comunicarea de la instituţia la care pensionarul şi-a desfăşurat activitatea şi o transmite casei teritoriale de pensii abilitate legal.
Consideră că instanţa a respins nejustificat excepţia neîndeplinirii de către reclamantă a procedurii prealabile faţă de aceasta, iar în ce priveşte fondul cauzei susţine că instanţa a interpretat greşit prevederile art. 7 din OUG nr. 36/2003, nu în sensul real al acestuia şi anume că modificarea venitului net prin aplicarea cotei unice de impozitare nu reprezintă o modificare a salariului de bază.
M.E.C. consideră hotărârea ca fiind nelegală şi netemeinică pentru că art. 7 din OUG nr. 36/2003 şi pct. 40 din Normele de aplicare a acesteia prevăd că pensiile de serviciu se actualizează în raport cu nivelul salariilor de bază ale membrilor personalului diplomatic şi consular, aflaţi în activitate în administraţia centrală a M.A.E., respectiv a M.E.C. – D.C.E.
Ca atare, susţine pârâtul, operaţiunea de actualizare a pensiei de serviciu intervine numai odată cu majorarea salariului de bază al personalului aflat în activitate.
Menţionează şi că prin anexa I la OUG nr. 92/2004 s-au stabilit salariile de bază pentru personalul din activitatea de comerţ exterior, din care rezultă că nu beneficiază de majorările prevăzute în aceeaşi ordonanţă, la anexa II, pentru personalul din aparatul propriu al ministerelor, astfel că nu a intervenit vreo majorare a salariului de bază pentru personalul aflat în activitate spre a se putea îndeplini obligaţia de a informa C.N.P. A.S. în vederea actualizării pensiilor reclamanţilor.
La termenul de astăzi s-a pus în discuţia părţilor, din oficiu, competenţa instanţei care este abilitată legal, să soluţioneze pricina ca instanţă de fond, înalta Curte rămânând să se pronunţe cu prioritate asupra acestei excepţii, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând excepţia invocată, va reţine că este întemeiată.
Acţiunea de faţă priveşte actualizarea pensiilor de serviciu ale reclamanţilor, în calitatea acestora de foşti salariaţi care au desfăşurat activitate de comerţ exterior şi cooperare economică internaţională.
OUG nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular este actul normativ care reglementează acordarea pensiilor şi pentru persoanele care desfăşoară sau au desfăşurat activitate de comerţ exterior şi cooperare economică internaţională, astfel cum se prevede la art. 4.
Art. 7 din ordonanţă prevede dreptul la actualizarea pensiilor de serviciu în raport cu nivelul salariilor de bază ale membrilor personalului diplomatic şi consular, aflaţi în activitate în administraţia centrală a M.A.E., respectiv a D.C.E.
Conform dispoziţiilor art. II din ordonanţă, prevederile acesteia „se completează în mod corespunzător cu legislaţia privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale".
Cererea reclamanţilor ca pârâtul M.E.C. să întocmească şi să trimită la C.N.P.A.S. documentaţia necesară actualizării pensiilor este accesorie cererii principale privitoare la actualizarea pensiilor, chemarea în judecată a pârâţilor, ca autorităţi publice centrale, neputând prin ea însăşi să atragă competenţa curţii de apel în temeiul art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
De altfel, în lipsa unor prevederi exprese în acest sens în cuprinsul OUG nr. 36/2003, care însă în art. II stabileşte posibilitatea completării prevederilor ei cu legislaţia privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, care prevăd modul de stabilire şi plată a pensiilor, pentru care competenţa revine tribunalelor, ca instanţe de fond în materia asigurărilor sociale.
În ce priveşte competenţa teritorială, aceasta revine Tribunalului Bucureşti, conform prevederilor art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Astfel fiind, în temeiul art. 299 şi art. 312 alin. (6) C. proc. civ., se va admite recursul, sentinţa instanţei de fond va fi casată şi se va trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Bucureşti, ca instanţă de asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de C.N.P.A.S. şi M.E.C., împotriva sentinţei civile nr. 202 din 27 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 262/2007. Contencios. Anulare acte... | ICCJ. Decizia nr. 267/2007. Contencios. Anulare acte emise de... → |
|---|
