ICCJ. Decizia nr. 3427/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3427/2007
Dosar nr. 23416/2/2005
Şedinţa publică din 19 Septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 402 din 7 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.T.C.T., a fost admisă excepţia lipsei procedurii administrative prealabile şi, în consecinţă, a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea formulată de SC G. SA Giurgiu, în contradictoriu cu pârâţii M.T.C.T., A.R.R. şi I.G.C.T.I., C.V.A.E.T.
În motivarea sentinţei se reţine că prin acţiune s-a solicitat desfiinţarea hotărârii adoptate de C.V.A.E.T. cu acordul A.R.R. din 24 iunie 2005 pct. 2 prin care se revine asupra soluţiei anterioare de admitere a contestaţiilor privind reacordarea vechimii pe traseul Giurgiu - Putineiu, de la data de 15 mai 2003; menţinerea soluţiei adoptate de comisie la contestaţia formulată de reclamantă şi recunoaşterea vechimii pentru traseele Giurgiu - Vieru – Putineiu; desfiinţarea procesului - verbal subsecvent hotărârii de la 24 iunie 2005; să se constate refuzul nejustificat al autorităţii de a elibera licenţa de execuţie pentru cursele traseului susmenţionat şi să fie obligată pârâta să elibereze aceste licenţe.
La termenul de judecată din 7 februarie 2006 s-au pus în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.T.C.T, precum şi lipsa procedurii administrative prealabile. Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.T.C.T a fost respinsă de Instanţa de Fond, cu motivarea că atribuirea licenţelor de execuţie pentru traseele naţionale cuprinse în Programul naţional este coordonată de comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor, comisie aprobată de Secretarul de Stat al M.T.C.T. şi din care fac parte şi reprezentanţii D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T; ca urmare, pentru opozabilitatea hotărârii, se justifică calitatea procesuală pasivă a Direcţiei M.T.C.T.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei procedurii administrative prealabile, aceasta a fost considerată întemeiată de către Instanţa de Fond, având în vedere prevederile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, precum şi împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada formulării unei plângeri prealabile împotriva actului administrativ vătămător, respectiv hotărârea privind descalificarea SC G. SA Giurgiu şi atribuirea traseului Giurgiu - Putineiu.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs M.T.C.T., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. respectiv încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
Astfel, recurentul susţine că în mod greşit Instanţa de Fond a respins excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, având în vedere dispoziţiile HGR. nr. 625/1998 cu modificările şi completările ulterioare, respectiv Regulamentul de organizare şi funcţionare al A.R.R., prin care s-a statuat la art. 4 faptul că A.R.R. are printre principalele atribuţii acordarea licenţelor de transport şi de execuţie pentru operatorii de transport, atribuirea licenţelor pentru traseele judeţene şi interjudeţene, exercitarea altor atribuţii date în competenţa sa de către M.T.C.T.
Recurentul mai arată că atâta vreme cât prin cererea de chemare în judecată nu a fost contestat un act emis de M.T.C.T., acţiunea în speţă, chiar dacă ar fi soluţionată în sensul admiterii, M.T.C.T. nu poate fi obligat, în mod pertinent, a îndeplini nici o obligaţie care să satisfacă pretenţiile reclamantei având în vedere că potrivit art. 4 alin. (1) din HG nr. 412/2004 privind organizarea şi funcţionarea M.T.C.T., cu completările şi modificările ulterioare, M.T.C.T. emite doar normele obligatorii de licenţiere şi autorizare a agenţilor economici care efectuează activităţi de transport, ori activităţi specifice siguranţei traficului.
Totodată, Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor nu face parte din cadrul M.T.C.T., nu are personalitate juridică proprie, iar reprezentantul M.T.C.T, care face parte din comisie, este prezent pentru a asigura transparenţa şi respectarea normelor legale.
În consecinţă, recurentul solicită admiterea recursului şi modificarea parţială a hotărârii Instanţei de Fond, în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a M.T.C.T.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, Înalta Curte constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 9 şi art. 14 din Metodologia de atribuire a licenţelor de execuţie pentru traseu din Programul de transport rutier de persoane, prin servicii regulate în trafic judeţean şi interjudeţean, actul a cărui anulare s-a solicitat este emis de Comisia de validare, în componenţa aprobată de Secretarul de Stat al M.T., această comisie are competenţa de a urmări derularea întregului proces de alocare a licenţelor de execuţie pentru cursele şi traseele cuprinse în Programul naţional, soluţionând în acest sens problemele ivite în derularea transparentă şi corectă a procesului de atribuire publică, în sistem electronic.
În consecinţă, faţă de reglementarea menţionată, M.T. are calitate procesuală pasivă, întrucât are un reprezentant în Comisia de validare alături de un reprezentant al A.R.R. şi un reprezentant al I.G.C.T.I., această comisie neavând personalitate juridică proprie, distinctă de cea a autorităţilor ce sunt reprezentate în componenţa sa. Acordarea licenţelor de transport de către A.R.R. are loc numai în urma procesului de licitaţie electronică organizat de Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor.
Pentru considerentele menţionate, cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi Metodologia din 18 martie 2005 de atribuire a licenţelor de execuţie, recursul urmează a fi respins ca nefondat, constatându-se că în mod corect Instanţa de Fond a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.T.C.T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.T. împotriva sentinţei civile nr. 402 din 7 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3423/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3428/2007. Contencios. Anulare acte... → |
|---|
