ICCJ. Decizia nr. 4510/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4510/2007
Dosar nr. 1248/42/200.
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 24 mai 2007, reclamantul V.D. a chemat în judecată A.N.A.F. solicitând anularea în parte a Ordinului emis de acesta cu nr. 1022 din 5 decembrie 2006, în ce priveşte poziţia 139 din anexa 1 în sensul admiterii sale pe lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de Ministerul Finanţelor Publice şi completarea corelativă a anexei 2 cu datele sale. Totodată reclamantul a solicitat în temeiul art. 15 alin. (1) Legea 554/2004, suspendarea executării ordinului contestat până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
Prin încheierea din 21 iunie 2007, Curtea de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ, a admis cererea de suspendare formulată de V.D. şi a dispus suspendarea executării Ordinului A.N.A.F. 1022/2006 până la soluţionarea irevocabilă a cauzei reţinând pentru aceasta ca reclamantul a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor art. 14 Legea 554/2004.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A.N.A.F. motivat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În esenţă, recurentul a susţinut că nu s-a făcut dovada existentei unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra legalităţii actului administrativ a cărei suspendare s-a solicitat şi nici a pericolului producerii unei pagube iminente.
Recursul este fondat.
Măsura excepţională, suspendarea unui act administrativ se poate dispune potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) Legea 554/2004 numai în situaţia îndeplinirii cumulative a celor două condiţii prevăzute de text, cazul bine justificat şi paguba iminentă.
In speţă, actul administrativ a cărui suspendare s-a solicitat este Ordinul A.N.A.F. 1022/2006 privind aprobarea listei practicienilor în insolventă agreaţi de Ministerul Finanţelor Publice, care în anexa 1 cuprinde rezultatele selecţiei şi în anexa 2 lista practicienilor aprobată de Ministerul Finanţelor Publice.
Contestând rezultatele selecţiei, reclamantul nu a produs dovezi de natură să creeze o puternică îndoială asupra legalităţii ordinului. Simplul fapt al calificării ofertei sale nu-i permite şi înscrierea automată în lista practicienilor, etapa calificării fiind preliminară celei în care Comisia îndrituită, analizează şi stabileşte punctajul pentru fiecare ofertă în raport cu criteriile prestabilite.
Nici sub aspectul producerii unei pagube iminente, de neînlăturat reclamantul nu a putut produce nici o dovadă, existând de altfel posibilitatea depunerii unei oferte.
In raport de aceste considerentele şi având în vedere că instanţa de fond, în absenţa unei analize riguroase a îndeplinirii cumulative a cerinţelor impuse de art. 14 alin. (1) Legea 554/2004 a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică, urmează a se admite recursul declarat de A.N.A.F.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.N.A.F. împotriva încheierii din 21 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi respinge cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de V.D.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4506/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4516/2007. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
