ICCJ. Decizia nr. 4496/2007. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4496/2007
Dosar nr. 3757/1/2007
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin art. 1 din Hotărârea nr. 163 din 22 martie 2007 adoptată de Plenul C.S.M. a fost respinsă candidatura depusă pentru promovarea în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală de Ţ.A.A.M., judecător la Curtea de Apel Cluj. Prin aceeaşi hotărâre au fost respinse candidaturile depuse pentru acelaşi post de alţi 16 judecători.
Împotriva acestei hotărâri, în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, Ţ.A.A.M. a formulat recurs, solicitând anularea parţială a hotărârii în privinţa sa şi obligarea C.S.M. să emită o nouă hotărâre, prin care să dispună promovarea sa în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, începând cu data de 1 a lunii următoare celei în curs de la data pronunţării hotărârii judecătoreşti.
În primul motiv de recurs, s-a susţinut că a fost greşit apreciat cvorumul prevăzut de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 republicată pentru şedinţa Plenului din 22 martie 2007, ca fiind de 16 membri, deşi cvorumul corect a fost de 15 membri, aşa încât cele 8 voturi exprimate în favoarea sa au reprezentat majoritatea în sensul alin. (3) al aceluiaşi text de lege pentru promovarea sa.
Recurenta a arătat că în cazul său, s-a abţinut de la dezbateri şi de la vot un membru al organului administrativ colegial, dar abţinerea nu a fost dedusă din numărul celor prezenţi şi în condiţiile în care numai 15 membri şi-au exprimat votul asupra candidaturii sale, numărul de 8 voturi favorabile obţinute constituia majoritatea prevăzută de lege pentru admiterea cererii sale.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, a fost criticată hotărârea atacată pentru încălcarea dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 317/2004 republicată, în sensul că nu a fost motivată, prin indicarea criteriilor care nu au fost îndeplinite de candidaţii respinşi, fiind doar menţionate hotărârile nr. 492/2005 privind criteriile orientative şi nr. 482/2005 privind Ghidul de interviu pentru evaluarea candidaţilor la funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În temeiul art. 308 alin. (2) C. proc. civ., intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a Hotărârii nr. 163 din 22 martie 2007.
Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată şi examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 163 din 22 martie 2007, Plenul C.S.M. a respins prin vot direct şi secret, cu majoritatea voturilor membrilor prezenţi, candidaturile depuse pentru promovarea în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală în temeiul art. 35 lit. c) din Legea nr. 317/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 52 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Din procesul verbal al şedinţei Plenului C.S.M. din 22 martie 2007 şi din actul centralizator al buletinelor de vot, avizat de preşedintele de şedinţă, rezultă că au participat 17 membri cu drept de vot, iar în privinţa candidaturii depuse de recurentă s-au înregistrat 8 voturi pentru şi o abţinere.
Deşi nu a contestat situaţia de fapt dovedită în cauză cu înscrisurile susmenţionate, recurenta a susţinut neîntemeiat că a obţinut numărul suficient de voturi pentru a fi promovată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Lucrările Plenului C.S.M. din 22 martie 2007 s-au desfăşurat în cvorumul legal şi hotărârea atacată a fost adoptată cu votul majorităţii membrilor prezenţi, astfel încât au fost respectate condiţiile de procedură prevăzute de art. 27 alin. (2) şi alin (3) din Legea nr. 317/2004 republicată.
Raportat la numărul membrilor C.S.M. prezenţi la şedinţa din 22 martie 2007 şi la numărul voturilor valabil exprimate în cazul recurentei, cele 8 voturi favorabile obţinute de aceasta nu reprezintă majoritatea prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 republicată, ca o condiţie obligatorie pentru adoptarea hotărârii de promovare în funcţie.
De altfel, prin hotărârea contestată a fost de asemenea respinsă cererea de promovare a altui candidat care a obţinut un număr egal de voturi cu recurenta, considerându-se întemeiat că nu este îndeplinită condiţia majorităţii celor prezenţi la şedinţa de plen pentru validitatea hotărârii de promovare.
În consecinţă, nefiind dovedite susţinerile recurentei privind nelegalitatea procedurii de vot la adoptarea hotărârii contestate, urmează a fi respinsă ca nefondată critica formulată în primul motiv de recurs.
Cea de-a doua critică formulată în recurs este de asemenea nefondată, constatându-se că hotărârea atacată a fost motivată în conformitate cu prevederile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 republicată.
Din considerentele hotărârii rezultă că au fost avute în vedere performanţele profesionale ale fiecărui candidat, pe baza dosarului personal şi a prezentării realizate în şedinţa plenului, care au fost analizate în funcţie de criteriile orientative prevăzute de art. 1 din Hotărârea nr. 492/2005 adoptată de Plenul C.S.M.
Hotărârea s-a întemeiat şi pe rezultatele interviului organizat în şedinţa din 22 martie 2007 care au fost evaluate în conformitate cu recomandările cuprinse în ghidul de interviu pentru evaluarea candidaţilor la funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aprobat prin Hotărârea nr. 482/2005 adoptată de Plenul C.S.M.
Respingerea candidaturilor depuse, inclusiv cea depusă de reclamantă, a fost motivată în fapt şi în drept, arătându-se că nu a fost îndeplinită condiţia prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 republicată cu privire la votul favorabil al majorităţii membrilor prezenţi, astfel încât se dovedeşte a fi neîntemeiată susţinerea recurentei că nu au fost indicate condiţiile neîndeplinite de candidaţi pentru admiterea cererii de promovare.
Pentru considerentele expuse, constatând că hotărârea adoptată de intimat este legală şi temeinică, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ţ.A.A.M. împotriva Hotărârii nr. 163 din 22 martie 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4494/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4502/2007. Contencios → |
|---|
