ICCJ. Decizia nr. 694/2007. Contencios. Contract administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 694/2007
Dosar nr. 25503/299/2005
Şedinţa publică din 6 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 20 octombrie 2005, reclamanta Asociaţia C.L. Zagon - Borosneul Mare, judeţul Covasna, a chemat în judecată Agenţia S.A.P.A.R.D. România, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 818.295.049 lei.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin contract pârâta s-a obligat să finanţeze proiectul „Reabilitare drum comunal 17 Borosneul Mare", cu suma de 36.429.383.959 lei, proiect executat, dar neachitat în întregime, suma pretinsă reprezentând diferenţa neachitată.
Sesizată iniţial, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 2459 din 10 februarie 2006, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii Apel Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 1032 din 11 mai 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins acţiunea, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că în cauză nu a fost urmată procedura prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., ceea ce semnifică nerespectarea prevederilor art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit acestui text de lege, în cazul acţiunilor care au ca obiect contractele administrative, cum este cazul acţiunii de faţă, plângerea prealabilă are semnificaţia concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispoziţiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
S-a reţinut că reclamanta nu a încercat soluţionarea litigiului prin conciliere cu cealaltă parte, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, după cum nu a respectat nici celelalte cerinţe ale art. 7201 C. proc. civ.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs, reclamanta Asociaţia C.L. Zagon - Borosneul Mare, judeţul Covasna.
În cuprinsul recursului formulat întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se învederează că reclamanta a purtat corespondenţă cu pârâta, ceea ce constituie o încercare de conciliere prealabilă.
De asemenea, se arată că un reprezentant al reclamantei a purtat mai multe discuţii la sediul pârâtei cu conducerea acesteia, iar pârâta a acceptat să răspundă la petiţiile formulate.
Recurenta a susţinut, în subsidiar, că în litigiile supuse jurisdicţiilor speciale administrative, procedura prealabilă are un caracter facultativ, astfel că sunt incidente în cauză prevederile art. 21 alin. (4) din Constituţia României.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele şi lucrările dosarului, prin prisma prevederilor legale incidente, incluzând art. 3041 C. proc. civ. şi raportat la criticile recurentei-reclamante, Înalta Curte reţine că hotărârea pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, astfel că urmează a fi menţinută pentru următoarele consideraţiuni.
Contractul de finanţare menţionat în acţiunea reclamantei-recurente şi generator al pretenţiilor formulate, este un contract administrativ, în sensul art. 7 alin. (1) şi (6), cu referire la art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Faţă de natura contractului şi de prevederile sus menţionate, exercitarea procedurii prealabile, anterior sesizării instanţei de judecată, este obligatorie în cazul unor astfel de contracte, după cum corect a reţinut şi instanţa de fond, fiind imperios necesară parcurgerea procedurii concilierii directe prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., aplicabilă în litigiile comerciale.
Potrivit acestui text de lege, reclamantul este cel ce încearcă, prealabil introducerii cererii de chemare în judecată, soluţionarea litigiului cu cealaltă parte, scop în care o convocă, îi comunică în scris pretenţiile şi temeiul legal, ca şi actele doveditoare, rezultatul concilierii fiind apoi consemnat într-un înscris ce urmează a se anexa la cererea de chemare în judecată.
Este adevărat că anterior introducerii acţiunii de faţă, la data de 20 octombrie 2005, recurenta-reclamantă a purtat o foarte sumară corespondenţă cu pârâta (adresa nr. 57 din 6 ianuarie 2005 şi răspunsul S.A.P.A.R.D. nr. 6188 din 12 ianuarie 2005) asupra modului de calcul al actualizării la situaţiile de plată pentru proiectul ce face obiectul contractului în discuţie, însă în acord cu cele reţinute şi de instanţa de fond, Înalta Curte apreciază că această adresă nu îndeplineşte practic nici una din condiţiile prevăzute de art. 7201 C. proc. civ.
Mai mult, lipseşte evident o invitaţie formală, expresă la conciliere.
Aşa fiind şi reţinând, totodată, poziţia intimatei-pârâte care a invocat neefectuarea concilierii, se apreciază că s-a reţinut cu temei neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile, neîndeplinire ce atrage în condiţiile Legii nr. 554/2004, cu referire la art. 109 alin. (2), respingerea acţiunii ca inadmisibilă.
Reţinând şi împrejurarea că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 21 din Constituţia României, fiind vorba de nerespectarea procedurii prealabile, obligatorii, instituite de legea contenciosului administrativ de la care nu se poate deroga, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 312 C. proc. civ., să respingă, ca nefondat, recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Asociaţia C.L. Zagon - Borosneul Mare, judeţul Covasna, împotriva sentinţei civile nr. 1032 din 11 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 691/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 697/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
