ICCJ. Decizia nr. 971/2007. Contencios. Anulare proces verbal de contravenţie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 971/2007
Dosar nr. 786/43/2006
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 574/ R din 18 mai 2006, Tribunalul Mureş a respins cererea de revizuire formulată de SC J.T. SRL Târgu Mureş, împotriva deciziei nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 a Tribunalului Mureş, decizie care este contrară deciziei nr. 632 din 22 octombrie 2004, pronunţată de acelaşi tribunal.
Împotriva deciziei de respingere a revizuirii s-a declarat recurs de către revizuentă, invocându-se dispoziţiile prevăzute de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., hotărârea fiind dată cu încălcarea competenţei altei instanţe.
Prin Decizia nr. 725 din 12 octombrie 2006, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de SC J.T. SRL Târgu Mureş, împotriva sentinţei civile nr. 574 din 18 mai 2006 pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. 908/2006.
A casat hotărârea recurată şi a reţinut cauza spre rejudecare la instanţa competentă.
A respins cererea de revizuire formulată de SC J.T. SRL Târgu Mureş, împotriva deciziei nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 3212/2005.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că motivul de revizuire invocat este prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel că cererea de revizuire este de competenţa instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile pretins potrivnice, astfel că în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competenţa soluţionării revizuirii, în primă instanţă, aparţine curţii de apel.
Cât priveşte analiza hotărârilor pretins potrivnice în raport de prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea de Apel Târgu Mureş a considerat cererea de revizuire nefondată, întrucât textul invocat cere imperativ ca hotărârile definitive potrivnice să fi fost pronunţate „în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".
Or, revizuentul invocă de fapt practica neunitară prin care Tribunalul Mureş a pronunţat hotărâri potrivnice, respectiv Decizia nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 în care SC J.T. SRL Târgu Mureş avea calitate de recurentă-reclamantă şi Decizia nr. 632/ R din 22 octombrie 2004, în care SC M.I. SRL avea calitate de reclamantă, astfel că hotărârile invocate nu au fost date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, nefiind incidente dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC J.T. SRL Târgu Mureş, în temeiul art. 328 alin. (2) C. proc. civ., soluţia instanţei de fond fiind criticată pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie, care se găsesc în cererea de revizuire, susţinând că sunt incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Aşa cum s-a arătat în expunerea rezumativă prezentată mai sus, cererea de revizuire formulată de societatea comercială a vizat Decizia nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 a Tribunalului Mureş, secţia comercială şi contencios administrativ, în privinţa căreia s-a cerut desfiinţarea pentru motivul prevăzut la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinându-se că ar fi contrară deciziei nr. 632 din 22 octombrie 2004 a aceleiaşi instanţe.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere în cazul dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de aceleaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Or, aşa cum a reţinut în mod corect instanţa de fond, Decizia nr. 1175/2005 şi Decizia nr. 632/2005 au fost pronunţate de Tribunalul Mureş, în cauze care nu au avut aceleaşi părţi, în prima cauză fiind parte societatea comercială recurentă, în timp ce în cea de-a doua cauză a fost parte o altă societate comercială.
De fapt, cu alte cuvinte, recurenta din cauza de faţă a cerut revizuirea pentru motivul că Tribunalul Mureş, într-o cauză similară a pronunţat o altă soluţie, dar aşa cum rezultă din prevederile art. 322 C. proc. civ., practica neunitară a unei instanţe /a instanţelor nu constituie un motiv legal de revizuire.
În concluzie, soluţia instanţei de fond, care a respins cererea de revizuire, este legală şi temeinică, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC J.T. SRL Târgu Mureş, împotriva deciziei nr. 725 din 12 octombrie 2006 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 940/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 990/2007. Contencios. Conflict de... → |
|---|
