ICCJ. Decizia nr. 972/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 972/2007
Dosar nr. 2509/44/2006
Şedinţa publică din 15 februarie 2007
Prin sentinţa civilă nr. 60 din 4 aprilie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu R.B., sucursala Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în cauză reclamantul nu a făcut dovada existentei unui drept proteguit de lege încălcat de către o autoritate administrativă, pârâta fiind o societate bancară a cărei activitate nu poate fi verificată pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul B.l. a formulat cerere de revizuire.
În motivare, revizuientul a arătat că prima instanţă nu a avut în vedere probele administrate în cauză, a pronunţat o soluţie părtinitoare, interpretând şi aplicând greşit legea, solicitând repararea prejudiciului suferit, astfel cum acesta a fost stabilit în mai multe hotărâri judecătoreşti.
Prin sentinţa civilă nr. 106 din 7 septembrie 2006, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 60 din 4 aprilie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, formulată de revizuientul B.l.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că revizuientul nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru pentru termenul stabilit aplicându-se dispoziţiile art. 20 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs B.l. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Analizând motivele de recurs, soluţia instanţei de fond şi probele administrate în cauză, în raport şi de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 15 iunie 2006, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a pus în vedere revizuientului B.l. să timbreze acţiunea cu taxă judiciară de timbru în valoare de 9,1 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,3 RON.
Prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 24 august 2006, Curtea de Apel Galaţi pune din nou în vedere revizuientului să timbreze acţiunea cu sumele stabilite pentru termenul anterior de judecată, sau să formuleze cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Având în vedere că revizuientul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra cererea conform dispoziţiilor legale aplicabile în cauză, până la data de 7 septembrie 2006, când Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativi şi fiscal a constatat cauza în stare de judecată şi a rămas în pronunţare, în mod corect prin sentinţa nr. 160/ F din 7 septembrie 2006, s-a dispus aplicarea dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, anulând cererea de revizuire ca netimbrată.
Având în vedere această împrejurare, Înalta Curte constată că recursul este nefondat şi în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (l) teza a Il-a C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge recursul declarat de B.I. împotriva sentinţei nr. 106/ F din 7 septembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 968/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 973/2007. Contencios. Anulare proces verbal de... → |
|---|
