ICCJ. Decizia nr. 1218/2008. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.1218/2008
Dosar nr. 11162/1/2007
Şedinţa publică din 21 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M. au fost respinse cererile de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. formulate de un număr de procurori de la D.N.A. între care şi B.L. - procuror şef serviciu la D.N.A. - S.T. Alba Iulia, cu motivarea că nici unul dintre procurorii vizaţi de hotărâre nu a funcţionat, nu a fost promovat şi nu a participat la un concurs de promovare, pe loc sau efectivă, în funcţii de execuţie la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J.
S-a mai susţinut că procurorii în cauză, cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, parchet de pe lângă tribunal, parchet de pe lângă curte de apel, nu au dobândit eo ipso gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.
Pe de altă parte, s-a arătat că salarizarea procurorilor de la D.N.A. la nivelul procurorilor de la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. nu le conferă acestora de drept gradul profesional corespunzător acestui parchet.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.L. solicitând anularea hotărârii în ceea ce o priveşte şi admiterea cererii de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.
În motivarea recursului, recurenta a invocat următoarele:
- în perioada 10 decembrie 1996 - 14 octombrie 2002 a funcţionat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, în perioada 15 octombrie 2002 - 15 octombrie 2006 a îndeplinit funcţia de prim - procuror al acestui parchet, iar de la data de 16 octombrie 2006 a fost delegată la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - D.N.A. - S.T. Alba - Iulia în funcţia de procuror-şef serviciu al acestei structuri;
- prin Ordinul nr. 329 din 5 decembrie 2006 al procurorului - şef al D.N.A. a fost numită în funcţia de procuror la D.N.A. – S.T. Alba - Iulia;
- prin Hotărârea nr. 158 din 14 iunie 2007 a secţiei pentru procurori a C.S.M. a fost numită, ca urmare a susţinerii unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop, în funcţia de procuror şef serviciu la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.N.A. – S.T. Alba - Iulia;
- promovarea sa a fost făcută conform dispoziţiilor legale în vigoare, pe o perioadă nedeterminată şi reprezintă o promovare cu îndeplinirea unor condiţii speciale, dar având acelaşi efect ca şi promovarea realizată în urma organizării unui concurs sau examen.
Intimatul C.S.M. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, pentru următoarele argumente:
- procedura şi condiţiile pentru promovarea în funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. sunt diferite de cele pentru numirea în funcţia de procuror la D.N.A.;
- la încetarea activităţii în cadrul D.N.A. procurorul revine la parchetul de unde provine sau la alt parchet unde are dreptul să funcţioneze conform legii;
- faptul că procurorii de la D.N.A. sunt salarizaţi cu un coeficient de multiplicare corespunzător procurorilor de la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. nu conferă de drept şi gradul profesional corespunzător acestui parchet;
- numirea la D.N.A. conferă dreptul procurorilor de a funcţiona în această structură specializată, de a îndeplini atribuţiile ce intră în competenţa acestei direcţii şi de a fi remuneraţi cu salariul prevăzut de lege pentru această funcţie, nu şi gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., care poate fi obţinut numai prin concurs.
Asociaţia Judecătorilor Români a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea intimatului C.S.M., susţinând că recunoaşterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., pentru recurentă, este nelegală.
Analizând recursul formulat de B.L., prin prisma motivelor invocate, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi art. 304 l C. proc. civ. şi cu legislaţia aplicabilă în materia supusă cenzurii Instanţei de control judiciar, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Recurenta şi-a început activitatea la data de 10 decembrie 1996 când a fost numită procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud unde în perioada 15 octombrie 2002 - 15 octombrie 2006 a îndeplinit funcţia de prim - procuror.
Prin Ordinul nr. 329 din 5 decembrie 2006 a fost numită, începând cu data de 1 ianuarie 2007, în funcţia de procuror la D.N.A. – S.T. Alba - Iulia, iar prin Ordinul nr. 2437 din 15 decembrie 2006 a fost delegată pentru o perioadă de 90 de zile, în funcţia procuror - şef serviciu la D.N.A. – S.T. Alba - Iulia.
Ulterior, prin Hotărârea nr. 158 din 14 iunie 2007 a secţiei pentru procurori a C.S.M. a fost numită, în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop, în funcţia de procuror - şef al S.T. Alba - Iulia din cadrul D.N.A., pentru o perioadă de 3 ani, începând cu data de 14 iunie 2007.
Potrivit art. 87 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 republicată, în forma aflată în vigoare la momentul emiterii de către C.S.M. a Hotărâri nr. 158/2007, P.N.A. se încadrează cu procurori numiţi prin ordin al procurorului general al P.N.A., cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcţii, aprobat potrivit legii.
În cauză, Înalta Curte constată că numirea recurentei cu începere de la data de 1 ianuarie 2007 ca procuror la D.N.A., structură autonomă înfiinţată la nivel naţional, specializată în combaterea infracţiunilor de corupţie, condusă de un procuror general şi coordonată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., reprezintă în fapt o promovare bazată pe criterii stricte de selectare.
Astfel, potrivit alin. (2) al art. 87 din Legea nr. 304/2004, pentru a fi numiţi în cadrul P.N.A., procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproşabilă, o vechime de cel puţin 6 ani în funcţia de procuror sau judecător şi să fi fost declaraţi admişi în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop.
Este necontestat că recurenta a funcţionat în cadrul D.N.A. îndeplinind funcţii de execuţie şi de conducere, în tot acest timp desfăşurând activitatea specifică conform atribuţiilor pe care legea le prevede exclusiv pentru Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., astfel încât, este evident că a dobândit gradul profesional corespunzător respectivei structuri, acesta fiind un drept câştigat, conform principiilor generale ce stau la baza executării unui raport de serviciu, ştiut fiind că şi acesta aparţine raporturilor de muncă în înţelesul larg al sintagmei, chiar dacă nu este un raport de muncă contractual.
În consecinţă, susţinerea intimatului în sensul că promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel naţional, în limita posturilor vacante, la parchete, inclusiv Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., nu poate fi acceptată din perspectiva cadrului legislativ aplicabil, pentru că art. 87 din Legea nr. 304/2004 reglementează o procedură specială de numire sau de promovare într-o funcţie de execuţie, derogatorie de a procedura de drept comun stabilită de art. 43 din Legea nr. 303/2004, implicând o selecţie a candidaţilor prin prisma unor condiţii şi calităţi profesionale specifice, stabilite de legiuitor pentru ocuparea funcţiei de procuror la D.N.A.
De reţinut este şi faptul că, potrivit art. 5 alin. (2) din OUG nr. 43/2002, serviciile teritoriale din cadrul D.N.A. sunt înfiinţate prin ordin al procurorului - şef fără a avea o competenţă diferită de cea a structurii centrale, astfel că procurorii repartizaţi în structurile teritoriale au acelaşi statut cu cei care îşi desfăşoară activitatea în structura centrală.
Faţă de cele ce preced, Curtea apreciază că hotărârea recurată este nelegală în ceea ce o priveşte pe recurenta B.L., motiv pentru care, faţă de dispoziţiile art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., va anula Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M. în ceea ce o priveşte pe recurentă şi va admite cererea acesteia de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.
Având în vedere considerentele expuse, urmează a se respinge cererea de intervenţie accesorie formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.L. împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M.
Anulează hotărârea atacată în ceea ce o priveşte pe recurentă. Admite cererea recurentei de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.
Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de A.J.R.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1216/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1223/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
