ICCJ. Decizia nr. 1504/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1504/2008
Dosar nr. 1415/54/2007
Şedinţa publică de la 8 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată iniţial la Tribunalul Dolj la data de 16 martie 2007, reclamantul I.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, anularea deciziei nr. 1879/2007 emisă de pârât prin care i s-a respins cererea de a fi numit în profesia de executor judecătoresc, potrivit Legii nr. 188/2000.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că decizia atacată este netemeinică şi nelegală, întrucât s-a bazat pe o recomandare neadevărată a Baroului Dolj din care a rezultat că acesta este necorespunzător şi nu a achitat taxele profesionale. A mai arătat reclamantul că, în 27 de ani de muncă în funcţii juridice nu a avut nici o plângere din partea autorităţilor sau din partea clienţilor, în legătură cu activitatea sa şi că neplata taxelor s-a datorat înşelăciunii unor clienţi care nu au plătit onorariile de avocat, deşi contractele de asistenţă au fost investite cu formula executorie.
Tribunalul Dolj, secţia contencios, administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1716 din 20 aprilie 2007 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios, administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 264 din 14 septembrie 2007 a respins acţiunea formulată de reclamantul I.M. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, reţinând în motivarea soluţiei, excepţia lipsei procedurii prealabile, respectiv că reclamantul trebuia să se adreseze anterior sesizării instanţei, autorităţii publice emitente a actului administrativ pentru revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul I.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că a îndeplinit condiţiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitând pârâtului – Ministerul Justiţiei să revină asupra deciziei nr. 1879 din 21 februarie 2007, anterior sesizării instanţei de judecată.
Examinând sentinţa atacată în raport cu critica formulată, probele administrate în cauză, dispoziţiile legale incidente pricinii şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 prevede că nu este obligatorie plângerea prealabilă în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) din lege, respectiv în cazul refuzului nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
În cauză se constată că cererea recurentului-reclamant se încadrează în prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, la care face trimitere art. 7 alin. (5) din aceeaşi lege.
Obligativitatea procedurii prealabile este impera-tivă în cazul acţiunilor privind anularea actului administrativ, nu şi în cazul refuzului nejustificat al autorităţii administrative de a răspunde sau a rezolva o cerere, situaţie în care persoana fizică sau juridică poate înainta direct acţiune în faţa instanţei de contencios administrativ.
Mai mult, se reţine că, reclamantul s-a adresat în scris pârâtului, anterior sesizării instanţei de judecată, solicitând anularea deciziei nr. 1879 din 21 februarie 2007 emisă de pârât, că memoriul înregistrat la nr. 36.464 la care pârâtul a răspuns la data de 19 martie 2007.
Respingând acţiunea în mod greşit pentru presupusa inadmisibilitate a acesteia, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre netemeinică şi nelegală.
În consecinţă, se va admite recursul declarat de reclamat, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de I.M. împotriva sentinţei nr. 264 din 14 septembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios, administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1501/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1506/2008. Contencios → |
|---|
