ICCJ. Decizia nr. 1742/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1742/2008
Dosar nr. 4517/44/2006
Şedinţa publică de la 22 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 26 octombrie 2006 reclamanta P.T. a contestat decizia din 25 iulie 2006 a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor prin care s-a emis titlul de despăgubire, menţionat din anexa la decizie, în cuantum de 11.079,63 RON, deoarece nu s-a procedat la evaluarea imobilelor (construcţii şi teren) în conformitate cu Legea nr. 247/2005.
Reclamanta a arătat: că suma acordată nu reprezintă valoarea reală a imobilelor din Adjud, str. R.; că metoda de evaluare nu a fost potrivită standardelor internaţionale de evaluare, valoarea acordată fiind foarte mică.
Prin sentinţa civilă nr. 148/2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios, administrativ şi fiscal, acţiunea a fost respinsă ca nefondată reţinându-se că au fost respectate dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen reclamanta.
În motivarea recursului, în esenţă, s-a arătat: că raportul de evaluare nu a fost corect întocmit, că suprafeţele de teren au fost mai mari în realitate, acum fiind construite blocuri.
Verificând cauza în funcţie de motivarea recursului şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză rezultă că prin dispoziţia emisă de Primăria municipiului Adjud a fost soluţionată notificarea, prin care reclamanta, împreună cu A.V. şi N.A., în calitate de moştenitoare ale defunctului N.P., au solicitat restituirea în natură a terenului situat în Adjud, str. R., precum şi măsuri reparatorii pentru construcţiile demolate. Prin acea dispoziţie au fost acordate despăgubiri în echivalent în cuantum de 665.345.263 RON, reprezentând contravaloarea imobilului, teren şi construcţie demolată, imposibil de restituit.
Reclamanta a optat pentru emiterea titlurilor de valoare nominală iar Ministerul Finanţelor Publice a emis titluri de valoare nominală în cuantum de 95.500.000 RON, care au fost depuse la Secretariatul Comisiei Centrale în vederea convertirii acestora în titlu de despăgubire conform art. 29 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Procedura administrativă de convertire a titlurilor de valoare nominală în titlu de despăgubire este reglementă de dispoziţiile art. 29 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005 şi de dispoziţiile pct. 29.1-19.8 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, aprobate prin H.G. nr. 1095/2005.
Astfel, actualizarea valorii înscrise în titlurile de valoare nominală se realizează prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între luna următoare lunii în care au fost emise titlurile de valoare nominală şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei din 25 iulie 2006 a Comisiei Centrale, indicii de inflaţie fiind comunicaţi de către I.N.S. Bucureşti.
Criticile recurentei privind evaluarea imobilului sunt neîntemeiate.
Procedura de reevaluare a imobilelor pentru care au fost stabilite despăgubiri ce rezultă din aplicarea Legii nr. 10/2001, republicată, nu este aplicabilă în cazul de faţă, deoarece recurentei i-au fost emise titluri de valoare nominală de către Ministerul Finanţelor Publice, în conformitate cu dispoziţie a Primăriei municipiului Adjud. Pentru această situaţie, în art. 29 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005 se prevede actualizarea valorii titlurilor de valoare nominală şi nicidecum o reevaluare a imobilelor, textul legal reglementând procedura de stabilire a cuantumurilor măsurilor reparatorii în situaţia în care persoanele îndreptăţite sunt titulare ale titlurilor de valoarea nominală emise de Ministerul Finanţelor Publice în temeiul art. 30 din Legea nr. 10/2001, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2005, şi nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil emisă în temeiul H.G. nr. 498/2003.
Pentru faptul că recurenta a fost nemulţumită de valoarea stabilită prin dispoziţia nr. 406/2006, aceasta avea la îndemână căile legale de atac prevăzute de art. 26 din Legea nr. 10/2001, republicată.
În concluzie, recurentei îi sunt aplicabile dispoziţiile Titlului VII, Cap. VII, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 şi ale pct. 29.1 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1095/2005 şi nicidecum dispoziţiile Cap V. din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum susţine recurenta în mod eronat.
Pentru considerentele expuse recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică în conformitate cu dispoziţiile art. 306 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.T. împotriva sentinţei civile nr. 148 din 6 decembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1741/2008. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Anulare hotărâre Casa Judeţeană de Pensii Neamţ.... → |
|---|
