ICCJ. Decizia nr. 1910/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1910/2008
Dosar nr. 4649/86/200.
Şedinţa publică din 14 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 29 iunie 2007, reclamantul S.V. a chemat în judecată A.N.P.H. şi D.G.A.S.P.C. Suceava, solicitând anularea certificatului nr. 1443 din 7 martie 2007 emis de C.S.E.P.H.A. Suceava, prin care i s-a acordat gradul de handicap mediu pentru o perioadă de 12 luni.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în raport de bolile grave de care suferă, de numeroasele internări în spitale de psihiatrie, a fost greşit încadrat, impunându-se acordarea gradului de handicap accentuat.
Prin sentinţa nr. 2 din 7 ianuarie 2008, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că ambele înscrisuri contestate au fost emise cu respectarea prevederilor Ordinului nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei, prin care au fost aprobate criteriile privind stabilirea gradului de handicap pentru adulţi.
Astfel, reclamantul, având un nivel al QI de 52, a fost corect diagnosticat cu „întârziere mintală uşoară", afecţiune asociată cu „comiţialitate cu tulburări psihice de tip psihopatoid", boli ce au determinat încadrarea în gradul de handicap mediu.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul S.V., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că instanţa de fond nu a avut în vedere gravele afecţiuni de care suferă, confirmate de numeroase acte medicale şi care impun acordarea unui alt grad de handicap, accentuat ori grav.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, probele administrate în cauză au fost corect interpretate de instanţa de fond, care a reţinut că reclamantul prezintă diagnosticul „comiţialitate cu tulburări psihice; retardare mentală uşoară", ce se încadrează în gradul de handicap mediu.
Actele administrative emise de cele două comisii au avut în vedere faptul că reclamantul a urmat o formă de învăţământ special şi desfăşoară o activitate profesională, fiind în evidenţa serviciului de psihiatrie adulţi cu comemorative epileptice, fără a rezulta frecvenţa crizelor şi prezentând EEG în limite normale.
La pronunţarea soluţiei, instanţa a ţinut cont de prevederile Cap. I pct. 5, lit. a) din criteriile aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 care sunt aplicabile în cazul reclamantului şi care prevăd ca afecţiune psihică întârzierea mintală uşoară cu QI 50 – 55 la 70, dacă este asociată cu altă deficienţă (senzorială, epilepsie, tulburări comportamentale, autism), ce se încadrează în gradul de handicap mediu.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge recursul declarat de S.V. împotriva sentinţei civile nr. 2 din 7 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2008
| ← ICCJ. Decizia nr. 1907/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3911/2008. Contencios → |
|---|
