ICCJ. Decizia nr. 2064/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2064/2008
Dosar nr. 1655/33/2007
Şedinţa publică de la 22 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 20 septembrie 2007, reclamanta C.O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii din 20 august 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoaşterea calităţii de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Motivându-şi cererea, reclamanta a arătat, în esenţă, că pârâta i-a respins în mod nejustificat cererea, întrucât a făcut dovada că a fost refugiată, pe motive etnice, după ocuparea Ardealului de Nord de către trupele maghiare.
Prin sentinţa civilă nr. 73/2008 din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei C.O., a anulat hotărârea din 20 august 2007 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Cluj, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940-6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 iunie 2007.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond reţinut că, din materialul probator administrat în cauză, rezultă că reclamanta a făcut dovada refugierii pe motive etnice, împreună cu familia, din localitatea U. în localitatea C.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj.
Recurenta critică sentinţa pronunţată de instanţa de fond, considerând că acţiunea este tardivă.
Examinându-se sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente se constată că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanţei persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate în România, între 6 septembrie 1940 şi 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii pe motive etnice, printre situaţiile prevăzute de lege fiind şi aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu [art. 1 lit. c)].
Prin Normele de aplicare a ordonanţei menţionate, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate şi cele expulzate, refugiate, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
Potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, hotărârile casei judeţene de pensii pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ competentă în termen de 30 de zile de la comunicare. În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite, prin decizia nr. XXXII din 16 aprilie 2007.
Având în vedere că, în cauză, este evident faptul că reclamanta C.O. a respectat acest termen, hotărârea Casei Judeţene de Pensii Cluj fiind emisă la data de 20 august 2007, iar contestaţia împotriva acesteia a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj la data de 20 septembrie 2007, nu poate fi reţinut motivul de recurs invocat de recurentă.
Rezultă că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă temeinică şi legală, iar recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 73/2008 din 21 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2062/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2066/2008. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
