ICCJ. Decizia nr. 2306/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2306/2008
Dosar nr. 772/43/2007
Şedinţa publică din 4 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 7 august 2007, reclamantul Consiliul Local al comunei Sîntana de Mureş a chemat în judecată A.P.D.R.P., solicitând anularea deciziei prin care i-a fost respinsă contestaţia înregistrată sub nr. 145 din 28 iunie 2007, împotriva procesului verbal de control nr. 9076 din 21 mai 2007, întocmit de Comisia constituită la nivelul Agenţiei, precum şi exonerarea de plata sumei de 42.571,02 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că în mod greşit organul de control a reţinut în sarcina sa că ar fi procedat la modificarea regimului juridic al terenului afectat de o parte din investiţia ce a făcut obiectul contractului încheiat cu Agenţia S.A.P.A.R.D., respectiv conducta de refulare între SP1 şi SP4 în condiţiile în care a probat cu documente legale că terenul respectiv (str. Nouă - Curteni) a rămas în domeniul public al comunei astfel cum rezultă din C.F. bnr. 4107/M/Sîntana de Mureş – nr. cadasatral 1463 şi atestată ca atare de HG nr. 964/2002, anexa 81 pag. 62.
Tot greşit s-a reţinut în sarcina sa şi obligaţia de a restitui contravaloarea lucrării executate la conducta de refulare (42.092,03 lei) precum şi a T.V.A.-ului aferent facturii emise de SC P.P. SRL de verificare a proiectului (478,99 lei).
Prin sentinţa civilă nr. 105 din 20 decembrie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reţinând pentru aceasta că reclamantul nu a respectat clauzele contractului încheiat cu pârâta Agenţia S.A.P.A.R.D. în sensul că după obţinerea finanţării a schimbat situaţia juridică a terenului pe care urma să se realizeze investiţia, trecându-l din domeniul public în cel privat şi apoi înstrăinându-l unor persoane fizice. Procedând astfel investiţia a devenit neeligibilă fapt care în mod corect a impus restituirea de către beneficiar a sumelor încasate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Consiliul Local al comunei Sîntana de Mureş, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
În esenţă, recurentul a susţinut că hotărârea dată este rezultatul interpretării greşite a probelor administrate prin care a demonstrat fără dubiu că terenul afectat de lucrarea de canalizare, a fost şi a rămas al domeniului public al comunei Sîntana de Mureş, identificat cu drumul comunal Curteni – str. Nouă (120 m.l.).
Identificarea acestuia cu terenul de fotbal trecut din proprietatea publică în proprietate privată şi apoi înstrăinat unei persoane juridice, a fost posibilă ca urmare a menţiunilor eronate din planurile de amplasament cu privire la vecinătăţi şi care deşi au fost semnalate nu au fost luate în considerare.
Sub aspectul obligaţiilor de plată reţinute în sarcina sa recurentul a apreciat că acestea nu se justifică, lucrarea fiind executată pe un teren aparţinând domeniului public iar contravaloarea T.V.A.-ului aferent facturii emise de SC P.P. SRL fiind achitată de aceasta conform facturii din 20 decembrie 2004.
Recursul este fondat.
Ca beneficiar al contractului de finanţare încheiat cu Agenţia S.A.P.A.R.D., având ca obiect acordarea de ajutor financiar nerambursabil pentru realizarea proiectului „Investiţie nouă pentru canalizare în sistem centralizat în comuna Sîntana de Mureş cu satele aparţinătoare Sîntana, Curteni, Chinari şi Bărdeşti, judeţul Mureş", Consiliul Local al comunei Sîntana de Mureş a încheiat cu firme prestatoare adjudecătoare contracte de lucrări şi respectiv servicii (de proiectare, inspectare şi verificare).
În limitele competenţelor sale Direcţia de Control şi Antifraudă din cadrul Agenţiei S.A.P.A.R.D. a verificat regimul juridic al investiţiei cu referire la includerea în domeniul public al comunei Sîntana de Mureş a terenurilor pe care se află amplasată lucrarea de canalizare precum şi a modului de înscriere a acestei investiţii în evidenţele contabile.
Rezultatul acestei verificări a fost consemnat în procesul verbal nr. 9076 din 21 mai 2007 prin care s-a reţinut că beneficiarul, Consiliul Local al comunei Sîntana de Mureş a procedat la modificarea regimului juridic al terenului de fotbal Curteni afectat de lucrarea de investiţie în sensul că a fost transmis din proprietatea publică a comunei, în proprietate privată şi apoi înstrăinat către persoane fizice, încălcându-se astfel prevederile contractuale iar sumele destinate executării lucrărilor devenind neeligibile.
Soluţionând contestaţia formulată de Consiliul Local al comunei Sîntana de Mureş împotriva procesului verbal de control, Comisia constituită la nivelul Agenţiei S.A.P.A.R.D., reţine în considerente faptul că ea însăşi nu se poate pronunţa asupra criteriului de eligibilitate în ceea ce priveşte prevederea contractuală privind schimbarea naturii proprietăţii.
Cu toate acestea respinge contestaţia şi menţine obligaţia de restituire a debitului.
Evident o astfel de decizie este greşită, după cum este şi soluţia de menţinere a ei de către Curtea de Apel Târgu Mureş.
Din probele administrate cauzei a rezultat în mod necontestat că terenul afectat de conducta de refulare de la SP1, la SP4 Curteni, este un drum comunal identificat în plan cadastral ca fiind str. Nouă (120 m.l.) atestată prin HG nr. 964/2002, anexa 81 pag. 62, ca aparţinând domeniului public al comunei Sîntana de Mureş şi înscrisă în C.F.nr. 4107/M nr. cadastral 1463.
Acest teren se învecinează cu terenul de fotbal pe care organul de control l-a identificat ca fiind afectat de lucrarea de investiţie, teren care într-adevăr a fost transmis din proprietatea publică (atestată ca atare prin HG nr. 964/2002, anexa 81, poziţia 41 şi 70 şi înscris în C.F. nr. 3287 şi nr. 3288 nr. cadastral 797/798) în proprietate privată conform H.C.L. nr. 39/2005 şi apoi înstrăinat unei persoane juridice conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 6461 din 25 noiembrie 2005.
Astfel fiind, în mod evident între terenul din str. Nouă – aflat la poziţia 62 din HG nr. 964/2002, şi cele aflate la poziţia 41, 70 – nu există nicio legătură.
Faptul că în planurile de amplasament şi delimitare ale acestui teren s-au strecurat erori în ceea ce priveşte vecinătăţile, nu justifică confuzia, cu atât mai mult cu cât prin procesul verbal nr. 2435 din 2 aprilie 2007 şi declaraţia autentică nr. 2620 din 11 iunie 2007 s-a convenit asupra rectificării, reţinându-se în mod expres că terenul de fotbal se învecinează la S-V cu str. Nouă.
În consecinţă, urmează a se aprecia ca întemeiată critica din recursul reclamantului în sensul că lucrarea de investiţie executată în str. Nouă - Curteni, este eligibilă şi ca atare greşit imputată.
Tot astfel urmează a se reţine că în ceea ce priveşte T.V.A.-ul în sumă de 478,99 lei, având în vedere factura emisă de SC P.P. SRL la 20 decembrie 2004 se recunoaşte plata acesteia, în mod greşit s-a apreciat că Agenţia S.A.P.A.R.D. ar fi suportat o plată neeligibilă.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Local al comunei Sîntana de Mureş, judeţul Mureş, împotriva sentinţei civile nr. 105 din 20 decembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi în fond admite acţiunea.
Anulează Decizia nr. 145 din 28 iunie 2007 emisă de A.P.D.R.P. şi procesul verbal nr. 9076 din 21 mai 2007.
Exonerează reclamanta de plata sumei de 42.571,02 lei.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2284/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2321/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
