ICCJ. Decizia nr. 2358/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2358/2008
Dosar nr. 3770/100/2007
Şedinţa publică din 9 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul R.G. a chemat în judecată Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi Maramureş, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâta să dispună anularea certificatului de încadrare în grad de handicap din 22 februarie 2007, iar prin acţiunea înregistrată la aceeaşi instanţa la data de 11 iulie 2007 a atacat în contradictoriu şi cu Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi, Decizia nr. 4476 din 6 iunie 2007, solicitând în esenţă obligarea pârâtelor să emită un nou certificat de încadrare a reclamantului în grad de handicap accentuat.
De asemenea, reclamantul a solicitat şi despăgubiri în cuantum de 40.000 lei şi cheltuieli de judecată. Cele două cauze au fost conexate.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că potrivit art. 84 – art. 87 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, aceste persoane trebuie reevaluate în mod periodic. Întrucât el suferă de hipoacuzie neurosenzorială bilaterală accentuată de peste 70 decibeli, susţine că trebuie încadrat în grad accentuat, lucru pe care pârâtele îl refuză în mod nelegal.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 539 din 1 noiembrie 2007 a admis în parte acţiunea formulată de reclamant, dispunând anularea certificatului de încadrare în grad de handicap din 22 februarie 2007 emis de Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Maramureş şi Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4476 din 6 iunie 2007 emisă de Comisia superioară de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi din cadrul M.M.S.S.F.
De asemenea, a obligat pârâta Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Maramureş să emită un nou certificat de încadrare a reclamantului în grad accentuat de handicap şi a respins cererea de despăgubiri materiale în sumă de 40.000 lei.
Totodată, a obligat pârâtele în solidar, să-i plătească reclamantului suma de 100 lei cheltuieli de judecată parţiale.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că încadrarea iniţială a reclamantului în gradul de handicap cauzat de afecţiunea de care suferă s-a efectuat în baza criteriilor medico - sociale cuprinse în anexa I la Ordinul ministrului sănătăţii şi familiei nr. 726 din 1 octombrie 2002.
Totodată, la respingerea cererii de revizuire în vederea încadrării într-un grad de handicap accentuat, organele administrative au invocat prevederile aceluiaşi ordin.
Având însă în vedere adresa din 2 aprilie 2007 emisă de Comisia superioară de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi şi adeverinţa medicală depusă la dosarul nr. 2146/100/2007, precum şi atestarea anului 1960 ca an al ivirii handicapului, instanţa de fond a reţinut că reclamantul se încadrează în cea de-a doua ipoteză a criteriilor prevăzute de Ordinul nr. 726/2002.
Instanţa de fond a înlăturat apărarea pârâtei potrivit căreia afecţiunea psihică a reclamantului nu poate fi avută în vedere deoarece nu constituie o afecţiune handicapantă potrivit Ordinului nr. 726/2002 pe considerentul că aceste criterii nu condiţionează ca tulburările psihice să constituie ele însele afecţiuni handicapante potrivit aceluiaşi ordin.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi, invocând generic dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut în esenţă că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit prevederile cuprinse în capitolul I pct. 3 din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002, intimatul neîndeplinind condiţiile impuse de acest act normativ pentru a putea fi încadrat în gradul de handicap accentuat. În concret, recurenta arată că în cauză nu s-a probat că intimatul suferă de hipoacuzie dobândită precoce (copilărie – adolescenţă) şi că afecţiunea psihică este ea însăşi handicapantă potrivit criteriilor stabilite de acelaşi ordin.
În recurs nu s-au administrat înscrisuri noi, potrivit dispoziţiilor art. 305 C. proc. civ.
Examinând sentinţa atacată prin prisma motivului de recurs expus, precum şi sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este legală şi temeinică.
Potrivit reglementării cuprinse în capitolul I pct. 3 din anexa cuprinzând criteriile medico - sociale pentru încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap (adulţi) a Ordinului nr. 726/2002 al ministrului sănătăţii şi familiei, în vigoare la data emiterii deciziei nr. 4476 din 6 iunie 2007 a Comisiei superioare de expertiză medicală a persoanelor cu handicap din cadrul M.M.S.F., se încadrează în gradul de handicap auditiv accentuat persoanele cu „handicap auditiv care prezintă deficienţe accentuate cu dificultăţi majore de comunicare, eventual într-un context neurologic", având următoarele afecţiuni auditive:
- hipoacuzie congenitală sau dobândită precoce, cu demutizare slabă sau nulă, cu tulburări grave de comunicare;
- tulburări de auz bilaterale dobândite precoce (în copilărie – adolescenţă), cu pierdere peste 70 db, calculată pe audiogramă, ce se protezează greu, asociate cu tulburări psihice şi de limbaj.
Intimatul - reclamant a invocat încadrarea sa în a doua categorie de afecţiuni auditive şi a probat că îndeplineşte toate criteriile impuse, anterior arătate.
Astfel, în urma examinării medicale de specialitate, făcută la recomandarea Comisiei superioare de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi, s-a atestat prin adeverinţa emisă la data de 6 august 2007 că intimatul - reclamant suferă de hipoacuzie de percepţie post amigdalectomie, de la vârsta de 14 ani. În acelaşi sens este şi certificatul din 23 iunie 2004 emis chiar de intimata - pârâtă Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulţi, care indică anul 1960 (intimatul - reclamant fiind născut în anul 1946) ca an al ivirii handicapului.
Şi în ceea ce priveşte componenta psihică asociată afecţiunii auditive, interpretarea fondului este corectă, fiind la adăpost de orice critică.
Astfel, după cum rezultă din ordinul invocat de recurentă, una din condiţiile cerute pentru încadrarea afecţiunii auditive în gradul accentuat de handicap vizează asocierea acesteia cu „tulburări psihice şi de limbaj".
Necontestat, intimatul - reclamant suferă şi de depresie hipocondrială pe fond toxic şi aterosclerotic.
Teza recurentei în sensul că afecţiunea psihică asociată trebuie să fie la rândul ei handicapantă, adică să fie încadrată într-un grad de handicap potrivit Ordinului nr. 726/2002, nu are niciun suport, câtă vreme ordinul nu conţine nicio astfel de condiţionare.
Din această perspectivă, este foarte convingător considerentul suplimentar al Curţii de Apel în sensul că existenţa unui alt handicap (de sine stătător) i-ar fi conferit vocaţie intimatului - reclamant să solicite încadrarea într-un grad de handicap superior, ceea ce nu este cazul în speţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., se va respinge recursul de faţă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.N.P.H., comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi, împotriva sentinţei civile nr. 539 din 1 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2355/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2360/2008. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
