ICCJ. Decizia nr. 2860/2008. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2860/2008
Dosar nr. 1918/2/2008
Şedinţa publică din 16 septembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 martie2008 reclamanta P.F. a chemat în judecată Guvernul României şi C.N.A.S., solicitând suspendarea executării prevederilor art. 1 pct. 7 alin. (2) şi art. 1 alin. (2) şi (3) din Hotărârea nr. 1586 din 19 decembrie 2007 a Guvernului României şi a Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008 emis de preşedintele C.N.A.S., anularea în parte a aceluiaşi text, precum şi anularea Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008, prin care s-a dispus încetarea mandatului său pentru exercitarea funcţiei de preşedinte-director general al C.A.S. Giurgiu.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanta susţine că aplicarea actelor invocate este de natură să-i provoace o pagubă iminentă, constând în lipsirea de mijloacele materiale necesare subzistente, în condiţiile în care a contractat un credit bancar.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 15 aprilie 2008 a admis cererea de suspendare a efectelor HG nr. 1586/2007, precum şi ale Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008 până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs pârâţii Guvernul României şi C.N.A.S., susţinând că intimata-reclamantă nu a dovedit condiţiile de admisibilitate a cererii prevăzute de dispoziţiile Legii nr. 554/2004, că hotărârea instanţei este motivată numai în ce priveşte îndeplinirea condiţiei legale de pagubă iminentă, necuprinzând referiri privind „cazul bine justificat".
Ambele recursuri sunt fondate pentru următoarele considerente.
Dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevăd că, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până a pronunţarea instanţei de fond.
Argumentele reclamantei vizează legalitatea actelor administrative contestate, nefăcând dovada existenţei unui caz bine justificat şi pe cale de consecinţă, nu erau îndeplinite condiţiile necesare pentru aprobarea cererii de suspendare.
De altfel, în contractul de management încheiat de P.F. cu C.N.A.S., s-a prevăzut că acesta încetează ca urmare a modificării legislaţiei specifice sistemului asigurărilor sociale de sănătate, în ceea ce priveşte statutul preşedintelui-director general.
Întrucât nu erau îndeplinite cumulativ ambele condiţii prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, soluţia instanţei de fond de admitere a cererii de suspendare este nelegală.
Aşa fiind, se va admite recursul pârâtului şi se va modifica sentinţa atacată în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Guvernul României şi de C.N.A.S. împotriva Încheierii din 15 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge cererea formulată de P.F. privind suspendarea executării actului administrativ, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2858/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2867/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
