ICCJ. Decizia nr. 2867/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2867/2008
Dosar nr. 5894/87/2006
Şedinţa publică din 16 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Teleorman, secţia civilă, la data de 22 decembrie 2006 reclamanta SC R. SA Salcia a chemat în judecată D.A.D.R. Teleorman şi M.A.D.R., solicitând anularea notei de control nr. 45176 din 29 mai 2006, precum şi a procesului-verbal nr. 10124 din 1 noiembrie 2006, prin care s-a dispus restituirea de către reclamantă a sumei de 682.350 lei cu titlu de subvenţie de care a beneficiat în conformitate cu HG nr. 64/2005.
În motivarea acţiunii reclamanta arată că, nota de control face referire la patru cereri de acordare a subvenţiei, însă numai trei dintre acestea îi aparţin şi că în mod nelegal s-a apreciat că nu au fost respectate condiţiile legale privind acordarea subvenţiei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2470 din 11 octombrie 2007 a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D.A.D.R. Teleorman, a admis acţiunea precizată de reclamantă şi a anulat în parte nota de control, în ceea ce priveşte constatările şi concluziile referitoare la reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M.A.D.R., susţinând în esenţă că, în mod greşit instanţa a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, întrucât nota de control nu este un act administrativ de sine stătător, ci doar o operaţiune administrativă foarte importantă.
Pe fondul cauzei se arată că instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile imperative a HG nr. 64/2005 şi ale Ordinului Ministerului nr. 79/2005, precum şi faptul că reclamanta a încasat subvenţia în baza unei documentaţii incomplete.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii faţă de M.A.D.R., aceasta nu poate fi reţinută, deoarece nota de control atacată este un act administrativ emis de o autoritate centrală, prin care s-au dispus măsuri obligatorii pentru serviciile descentralizate în teritoriu D.A.D.R. Teleorman, de a recupera de la agenţii economici menţionaţi subvenţii acordate de la bugetul statului. Deci nota de control arătată este un act administrativ individual, care a produs efecte juridice.
Referitor la motivele de fond, nici acestea nu pot fi reţinute, fiind în contradictoriu cu actele depuse în dosarul cauzei chiar de recurentul-pârât.
În raport de aceste acte instanţa de fond a reţinut corect că reclamanta a livrat carnea de porc numai către abatoare autorizate din punct de vedere sanitar-veterinar şi licenţiate şi ca atare i s-a acordat în mod legal subvenţia pe valoare totală de 682.350 lei (RON).
Aşa fiind recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A.D.R. împotriva sentinţei civile nr. 2470 din 11 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2860/2008. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 2874/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
