ICCJ. Decizia nr. 3096/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3096/2008
Dosar nr. 2406/36/2007
Şedinţa publică din 25 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 12 septembrie 2007, reclamantul C.G.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.F.P., anularea avizului nefavorabil din 4 iunie 2007 emis de pârâtă şi recunoaşterea dreptului său de a ocupa funcţia publică pentru care a promovat examenul, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor materiale şi morale pentru prejudiciile ce i-au fost cauzate prin acest aviz nefavorabil, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în perioada 18 - 19 aprilie 2007, în calitate de funcţionar public în cadrul Biroului Vamal Constanţa, a susţinut un examen pentru promovarea în clasă, organizat de A.N.V.
Nu a fost numit însă în funcţia publică pentru care a promovat examenul, deoarece această numire era condiţionată de obţinerea avizului A.N.F.P.
Or, această autoritate, prin adresa contestată a comunicat avizul nefavorabil numirii sale în funcţie, pe motiv că ar fi obţinut diploma de licenţă anterior numirii în funcţie publică.
În opinia reclamantului, acest aviz nefavorabil, pe lângă faptul că i-a cauzat un prejudiciu material, constând în diferenţe de salarizare prin împiedicarea promovării sale, încalcă prevederile art. 1 alin. (1) din Regulamentul cadru pentru organizarea examenului de promovare în clasă a funcţionarilor publici, aprobat prin Ordinul nr. 1900/2007 al preşedintelui A.N.F.P., prevederi care impun condiţia absolvirii unei forme de învăţământ superior în specialitate, fără a distinge în sensul că studiile trebuia să fie absolvite numai după dobândirea calităţii de funcţionar public.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 781/CA din 19 noiembrie 2007, a respins acţiunea, ca nefondată.
Cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de autoritatea pârâtă prin întâmpinare, instanţa a reţinut că se impune soluţia de respingere în raport cu prevederile art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 şi cu împrejurarea că avizul A.N.F.P. în discuţie reprezintă o condiţie legală de promovare în funcţie, fiind un act de autoritate emis în executarea legii.
Referitor la legalitatea avizului contestat, prima instanţă a apreciat că acesta este justificat, având în vedere că, din interpretarea coroborată a prevederilor art. 68 din Legea nr. 188/1999 şi ale art. 9 alin. (2) şi (3) din OG nr. 6/2007, rezultă că, pentru promovarea în funcţie a funcţionarilor publici încadraţi pe funcţii publice cu nivel de studii inferior, condiţia este ca dobândirea diplomei de studii de nivel superior să fie ulterioară încadrării funcţionarului şi că, în ceea ce îl priveşte pe reclamant, acesta a absolvit studiile de învăţământ superior, anterior dobândirii calităţii de funcţionar public.
Împotriva sus menţionatei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul C.G.D.
Invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 şi art. 3041 C. proc. civ., recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea pronunţată este netemeinică şi nelegală deoarece prin ea s-a dat o interpretare greşită actului dedus judecăţii, iar legea a fost aplicată greşit.
În opinia recurentului legiuitorul nu condiţionează promovarea funcţionarului public de dobândirea (doar) ulterioară încadrării a unei diplome de studii de nivel superior, concluzie care rezultă cu evidenţă din interpretarea prevederilor art. 8 din Legea nr. 188/1999, republicată şi art. 9 alin. (2) din Ordonanţa nr. 6/2007, privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi care se acordă funcţionarilor publici în anul 2007.
Intimata A.N.F.P. a solicitat, prin întâmpinarea depusă la recursul declarat, menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei atacate, apreciind că recurentului - reclamant nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 68 din Legea n. 188/1999 şi că acesta a avut posibilitatea să-şi valorifice studiile superioare absolvite în momentul intrării în corpul funcţionarilor publici şi în condiţiile actelor normative în vigoare la acea dată.
Examinând cauza prin prisma criticilor aduse de recurent şi în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recursul este nefondat şi îl va respinge în consecinţă pentru următoarele considerente.
Promovarea în clasă pentru care este necesar avizul A.N.F.P., de natura celui a cărui anulare s-a cerut, este cea care priveşte pe funcţionarii publici de execuţie care dobândesc o diplomă de studii de nivel superior în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea.
Sub acest aspect legiuitorul nu lasă loc de interpretări, potrivit prevederilor imperative ale art. 68 alin. (1) din Legea privind statutul funcţionarilor publici, republicată, şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 6/2007, transformarea postului ocupat de funcţionarul public, ca urmare a promovării examenului, putându-se face numai în situaţia în care funcţionarul public a dobândit o diplomă de studii de nivel superior în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea (deci, ulterioară dobândirii calităţii de funcţionar public).
Aşadar interpretarea dată de judecătorii fondului acestor dispoziţii legale este cea corectă şi cum în cauză însuşi recurentul - reclamant arată că obţinerea diplomei de licenţă este anterioară numirii în funcţia publică, nefiind îndeplinite cerinţele legale mai înainte menţionate, avizul negativ dat de A.N.F.P. şi comunicat prin adresa din 4 iunie 2007 este legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul C.G.D. împotriva sentinţei civile nr. 781/CA din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3095/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3099/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
