ICCJ. Decizia nr. 3106/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3106/2008
Dosar nr. 14/33/2008
Şedinţa publică din 25 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 4 ianuarie 2008, reclamanta V.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea Hotărârii nr. 21936 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă şi obligarea pârâtei să-i ateste calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că i se cuvin drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, întrucât, în perioada octombrie 1940 – martie 1945 s-a refugiat împreună cu mama sa, din localitatea Cluj, prin punctul de frontieră Bodrog, în localităţile Paţa, Boju, Cătun, Turda, datorită persecuţiilor etnice exercitate de către autorităţile de ocupaţie instaurate la acea vreme în Ardealul de Nord.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că soluţia se impune, în raport cu probele administrate şi cu dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 189/2000.
Împotriva sus menţionatei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj.
Recurenta a susţinut, în esenţă că, în mod eronat, prima instanţă şi-a fundamentat hotărârea exclusiv pe declaraţiile unor martori, în absenţa şi a unor alte surse de informaţie, care să indice aceleaşi date, ţinând cont şi de împrejurarea că martorul audiat în instanţă nu a dat suficiente detalii privind împrejurările refugiului.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu criticile invocate, cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în speţă, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit prevederilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aşa cum a fost completată şi modificată, de dispoziţiile acestei ordonanţe beneficiază persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin persoană strămutată în altă localitate, conform dispoziţiilor HG nr. 127/2002 privind Normele de aplicare a OG nr. 105/1999, se înţelege „persoana care a fost obligată să îşi schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice".
În mod eronat recurenta - pârâtă susţine că intimata - reclamantă nu s-ar afla în această situaţie.
Astfel, din declaraţiile autentice ale martorilor C.L. şi B.A. şi declaraţia judiciară a martorei Ţ.A., coroborate cu actele de stare civilă ale reclamantei, rezultă că, s-a făcut dovada, în condiţiile art. 4 din HG nr. 127/2002 că, în luna octombrie 1940, intimata - reclamantă împreună cu mama sa s-au refugiat din localitatea Cluj, în localităţile Paţa, Boju, Cătun şi ulterior în Turda, datorită persecuţiilor exercitate pe criterii etnice asupra populaţiei din Ardealul de Nord, de către trupele maghiare de ocupaţie.
În consecinţă, faţă de dovezile existente la dosar, se reţine că sentinţa este legală şi temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 271 din 29 februarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3105/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3107/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
