ICCJ. Decizia nr. 1344/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1344/2009
Dosar nr. 805/54/2008
Şedinţa publică din 11 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la 3 octombrie 2008, SC R.G.T. SRL a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 233 din 24 septembrie 2008.
Reclamanta a susţinut că hotărârea instanţei de fond este nelegală întrucât societatea a invocat în mod expres nelegalitatea actelor administrative în cuprinsul acţiunii iniţiale, arătând că acestea sunt nemotivate.
Recurenta a mai considerat că instanţa trebuie să analizeze pe fond şi să sancţioneze încălcarea legii prin anularea actelor emise nelegal.
Din actele cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa nr. 233 din 24 septembrie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins acţiunea formulată de SC R.G.T. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor – U.I.S.A.S.
De precizat că prin cererea înregistrată la nr. 805/54/2008 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC R.G.T. SRL a chemat în judecată Ministerul Economiei şi Finanţelor – U.I.S.A.S. instituită prin HG nr. 1164/2007, solicitând obligarea pârâtului să emită A.P.F.P.I. ce are ca obiect achiziţionarea unui teren în suprafaţă de 2600 m.p. pentru ridicarea unei hale de producţie şi achiziţionare de echipamente noi performante pentru domeniul producţiei de mobilier.
Instanţa de fond a reţinut că potrivit art. 1 coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004, instanţa de contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau interesului legitim s-a produs prin emiterea de către o autoritate publică a unui act administrativ sau prin nesoluţionarea în termen legal a unei cereri.
Analizându-se acţiunea în raport de textele de lege sus arătate, instanţa de fond a constatat că acţiunea promovată de reclamantă nu se circumscrie obiectului acţiunilor formulate în temeiul legii contenciosului administrativ, întrucât nu se atacă un act administrativ în formă tipică sau asimilat.
Mai mult s-a reţinut că instanţa de contencios administrativ nu poate obliga o autoritate publică să emită un act mai ales în condiţiile în care o astfel de autoritate şi-a exprimat opinia cu privire la cele solicitate de reclamantă, printr-un act cu un conţinut contrar celui solicitat de reclamantă, care putea uza de dispoziţiile Legii nr. 554/2004 pentru a se adresa instanţei de contencios administrativ în condiţiile în care aprecia că actul administrativ prin care s-a respins solicitarea sa este un refuz nejustificat, întrucât numai instanţa de judecată poate aprecia dacă refuzul de a soluţiona favorabil cererea reclamantului a fost, în mod real, un refuz nejustificat.
S-a considerat că „obligarea pârâtei să emită A.P.F.P.I. excede obiectul acţiunii judiciare în contenciosul administrativ cât şi a soluţiilor pe care le poate da instanţa, conform art. 8 şi 18 din Legea nr. 554/2004, întrucât aşa cum s-a precizat de instanţă în hotărârea de faţă, pârâta a răspuns cererii reclamantei".
Recursul declarat este neîntemeiat şi va fi respins.
Critica adusă, în sensul că s-a procedat la soluţionarea cauzei pe baza unei excepţii de inadmisibilitate, este neîntemeiată.
Potrivit art. 137 C. proc. civ., „instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în total sau în parte corectarea pricinii în fond".
Instanţa de fond s-a conformat acestei dispoziţii legale. constatând că acţiunea formulată de recurenta-reclamantă nu poate face obiectul acţiunii în contenciosul administrativ, conform art. 1 şi 8 din Legea nr. 554/2004 a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Excepţia fiind astfel soluţionată nu se mai putea intra pe fondul pricinii instanţa de fond nemaiputându-se pronunţa pe cererea de chemare în judecată.
Recursul declarat fiind neîntemeiat, va fi respins întrucât hotărârea atacată este legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC R.G.T. SRL Craiova împotriva sentinţei civile nr. 233 din 24 septembrie2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1338/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1368/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
