ICCJ. Decizia nr. 1368/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1368/2009
Dosar nr. 4469/2/2007
Şedinţa publică din 12 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3039 din 27 noiembrie 2007, a admis acţiunea formulată de reclamantul S.S., în contradictoriu cu A.N.P.C., având ca obiect anularea Ordinului nr. 161 din 27 martie 2007 emis de pârâtă.
Instanţa a reţinut că prin ordinul menţionat s-a dispus, începând cu data de 27 martie 2007, încetarea detaşării reclamantului, director executiv al O.J.P.C. Brăila, pe funcţia de director executiv al O.J.P.C. Galaţi, deşi astfel cum rezultă din certificatul medical seria CCMAA nr. 3583617 din 3 martie 2007 emis de Spitalul Judeţean Brăila, în perioada 26 martie 2007 – 31 martie 2007, acesta se afla în concediu medical.
Aşa fiind, instanţa de fond a reţinut că prin aceasta au fost încălcate dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 188/1999 potrivit cărora, în perioada concediilor medicale, a concediilor de maternitate şi a celor pentru creşterea şi îngrijirea copiilor, raporturile de serviciu nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât la iniţiativa funcţionarului public în cauză şi, prin urmare, ordinul emis cu încălcarea acestor dispoziţii este nelegal.
Instanţa a reţinut nelegalitatea ordinului şi, în raport cu prevederile art. 77 raportat la art. 3 pct. f) din Legea nr. 189/1999, în conformitate cu care revocarea detaşării înainte de împlinirea termenului pentru care s-a dispus trebuie motivată şi faţă de împrejurarea că din ordinul contestat nu rezultă motivele pentru care instituţia pârâtă a dispus încetarea detaşării reclamantului înainte de împlinirea termenului de 6 luni.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta A.N.P.C., care a invocat prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, următoarele critici:
- în mod greşit a reţinut instanţa de fond că au fost încălcate prevederile art. 35 din Legea nr. 188/1999, autoritatea nefiind încunoştinţată în legătură cu existenţa concediului de boală al reclamantului;
- în mod greşit a reţinut instanţa de fond că, prin măsura încetării detaşării, ar fi fost încălcate drepturile şi interesele reclamantului.
În întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant a cerut respingerea recursului susţinând, în esenţă, că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, Ordinul nr. 161/2007 fiind lovit de nulitate, deoarece a fost emis într-o perioadă în care raportul de serviciu fusese suspendat ca urmare a concediului medical şi, totodată, din conţinutul său nu rezultă motivul încetării detaşării.
Recursul este întemeiat.
Într-adevăr, prin Ordinul nr. 94/2007, Preşedintele A.N.P.C. a dispus detaşarea intimatului-reclamant de pe funcţia publică de conducere de director executiv al O.J.P.C. Brăila, pe funcţia publică de conducere de director executiv al O.J.P.C. Galaţi, iar prin Ordinul nr. 161/2007 s-a dispus încetarea detaşării respective.
Din copia certificatului de concediu medical Seria CCMAA nr. 3583617 rezultă că acesta a fost eliberat pe data de 27 martie 2007 şi pe data de 29 martie 2007 a fost luat în evidenţă de către medicul de familie, iar la data de 2 aprilie 2007 a fost depus şi înregistrat la O.J.P.C. Galaţi.
Potrivit art. 35 (actualul art. 36) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, în perioada concediilor de boală, a concediilor de maternitate şi a celor pentru creşterea şi îngrijirea copiilor, raporturile de serviciu nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât din iniţiativa funcţionarului public în cauză.
În cauză, însă, certificatul de concediu medical a fost eliberat la data de 27 martie 2007, a fost vizat de medicul de familie la data de 29 martie 2007 şi a fost depus şi înregistrat la autoritatea recurentă, la data de 2 aprilie 2007, când a devenit şi opozabil faţă de aceasta, astfel încât emiterea Ordinului nr. 161/2007 la data de 27 martie 2007 nu constituie o încălcare a prevederilor art. 35 din Legea nr. 188/1999.
În al doilea rând, instanţa de fond a reţinut şi că Ordinul nr. 161/2007 nu este motivat în fapt, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art. 77 din Legea nr. 188/1999 raportate la cele ale alin. (3) pct. f din aceeaşi lege, măsura încetării detaşării încetând înainte de împlinirea termenului de 6 luni, ceea ce impunea motivarea actului administrativ, concluzie care este, însă, lipsită de temei.
Astfel, este de necontestat că, potrivit art. 77 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, detaşarea se dispune în interesul autorităţii sau instituţiei publice în care urmează să-şi desfăşoare activitatea pentru o perioadă de cel mult 6 luni.
Or, în considerentele Ordinului nr. 161/2007, sunt invocate, între altele, şi prevederile art. 77 din Legea nr. 188/1999, ceea ce înseamnă că autoritatea recurentă a dispus încetarea detaşării pentru motivul că a urmărit realizarea în condiţii mai bune a interesului O.J.P.C. Galaţi, unde intimatul-reclamant fusese detaşat.
În ceea ce priveşte raportarea instanţei de fond, a prevederilor art. 77 la cele ale art. 3 pct. f) din Legea nr. 188/1999, instanţa de recurs reţine că acest argument nu susţine soluţia adoptată, din moment ce instituţia juridică a detaşării constituie excepţia de la regula stabilităţii exercitării funcţiei publice, iar în cauză nu se contestă măsura detaşării, care este o modalitate de mobilitate în exercitarea funcţiei publice.
Oricum, din prevederile art. 77 din Legea nr. 188/1999 rezultă că detaşarea se dispune exclusiv în interesul autorităţii sau instituţiei publice, astfel că nu se poate reţine existenţa unui drept la detaşare în favoarea funcţionarului public, care să poată fi apărat pe calea unei acţiuni în faţa instanţelor de contencios administrativ.
De altfel, art. 77 alin. (3) lit. f) se referă la situaţia în care funcţionarul public poate refuza detaşarea pentru motive familiale temeinice, dispoziţii legale străine de cauza de faţă.
În concluzie, reţinând că recursul este întemeiat, acesta va fi admis, sentinţa atacată va fi desfiinţată şi, rejudecând cauza, acţiunea va fi respinsă pentru considerentele prezentate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.N.P.C. împotriva sentinţei civile nr. 3039 din 27 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi, pe fond, respinge acţiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1344/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1373/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
