ICCJ. Decizia nr. 1398/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1398/2009
Dosar nr. 7687/1/2008
Şedinţa publică din 12 martie 2009
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii.
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, M. Slatina, prin primar a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 2579 din 20 iunie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 1620/2/2007.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii.
Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Revizuentul susţine că nu a avut cunoştinţă de procesul în care s-a dispus anularea HG nr. 1792/2006 şi nu a fost parte în dosar, de unde rezultă că nu a putut formula apărări în cauză.
3. Întâmpinare formulată de intimatul-pârât S.L.R.F.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire deoarece revizuentul nu a fost parte în proces.
4. Note de şedinţă formulate de intimatul-pârât M.C., C.P.N.
Intimatul invocă principiul relativităţii efectelor unei hotărâri judecătoreşti, conform căruia hotărârea judecătorească produce efecte şi este opozabilă numai faţă de părţile care au fost parte în proces. De asemenea, împotriva hotărârii respective pot executa căile legale de atac numai părţile care au fost în proces.
II. Considerentele instanţei de recurs.
1. Poate fi revizuent orice parte care a figurat în procesul finalizat cu pronunţarea hotărârii ce se atacă, indiferent de poziţia procesuală avută.
2. Prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., sunt în acelaşi sens.
Lipsa totală de apărare a persoanelor juridice de drept public nu înseamnă necitarea în proces sau inexistenţa calităţii de parte.
Poate invoca prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., numai persoana juridică de drept public care a fost parte în proces, ca rezultat al principiului relativităţii efectelor hotărârilor judecătoreşti.
3. Revizuentul nu a fost parte în dosarul nr. 1620/2/2007 în care s-a pronunţat Decizia nr. 2579/2008, de unde rezultă că cererea urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de M. Slatina împotriva deciziei nr. 2579 din 20 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1392/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1408/2009. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
