ICCJ. Decizia nr. 1411/2009. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1411/2009
Dosar nr. 1536/64/2007
Şedinţa publică din 13 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 noiembrie 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, şi nelegală excepţia lipsei procedurii prealabile prevăzută de legea contenciosului administrativ, invocată de C.N.A.S., prin întâmpinare.
De asemenea, a respins, ca neîntemeiată şi nelegală, excepţia de tardivitate a invocării excepţiei de nelegalitate invocată de pârâta D.G.F.P. Braşov, precum şi excepţia de litispendenţă invocată de pârâţii C.N.A.S. şi M.M.F.E.Ş.
Totodată, a amânat pentru data de 5 noiembrie 2008 pronunţarea asupra excepţiei de inadmisibilitate invocată de pârâta D.G.F.P. Braşov.
Prin încheierea din 5 noiembrie 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia de inadmisibilitate invocată de pârâta D.G.F.P. şi a admis excepţia invocată de instanţă din oficiu, privind inadmisibilitatea excepţiei de nelegalitate a actelor administrative, excepţia invocată de reclamantă în contradictoriu cu pârâţii A.V.A.S., M.E.F., A.N.A.F. şi D.G.F.P. Braşov, A.F.P.C.M. din cadrul D.G.F.P. Braşov, M.M.E.Ş. şi C.N.A.S. Bucureşti şi anume:
- nelegalitatea Ordinului Comun nr. 35/206 din 23 aprilie 2003 emis de A.V.A.S. şi C.N.A.S.,
- nelegaliatea Ordinului Comun nr. 159/428 din 10 septembrie 2003 emis de A.V.A.S. şi M.M.S.F.,
- nelegaliatea Ordinului Comun nr. 207/1473 din 28 octombrie 2003 emis de A.V.A.S. şi M.F.P.,
- nelegalitatea actelor administrativ fiscale emise în baza Ordinelor Comune de mai sus de către pârâtele D.C.F. Braşov, D.G.F.P. Braşov şi anume:
- Procesul-Verbal nr. 3272 (contribuabil) din 08 aprilie 2002, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov;
- Procesul-Verbal nr. 3522 (contribuabil) /l2.04/2002, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov;
- Proces-Verbal f.n. din 03 septembrie 2002, emis de C.N.A.S. – D.J. Braşov;
- Procesul-Verbal de control nr. 4025 din 04 septembrie 2002, emis de D.G.M.S.S. Braşov;
- Procesul-Verbal de control nr. 4820 din 24 octombrie 2002, emis de D.G.M.S.S. Braşov;
- Procesul-Verbal de control nr. 5719 din 09 decembrie 2002, emis de D.G.M.S.S. Braşov;
- Proces-Verbal nr. 2147 din 14 februarie 2003, emis de C.N.A.S. – D.J. Braşov;
Procesul Verbal nr. 6830 din 07 martie 2003, emis de D.G.M.S.S. Braşov;
- Procesul-Verbal nr. 4162 din 25 martie 2003, emis de C.N.A.S. – D.J. Braşov;
- Procesul-Verbal nr. 3671 (contribuabil) din 28 martie 2003, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov;
- Procesul-Verbal nr. 6053 (contribuabil) /l 1 iunie 2003, emis de D.G.F.P. Braşov;
- Procesul Verbal de control nr. 3337 din 04 iulie 2003, emis de D.G.M.S.S. Braşov;
- Nota de constatare nr. 6919 (contribuabil) din 08 iulie 2003, emisa de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov;
- Procesul-Verbal nr. 14573 din 17 septembrie 2003, emis de C.N.A.S. – D.J. Braşov;
- Procesul Verbal de control nr. 12236 (contribuabil) /l2 decembrie 2003, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov;
- Nota de constatare nr. 38434/ A din 22 decembrie 2003, emisa de D.G.F.P. Braşov;
- Raport de inspecţie fiscală nr. 4154/2 din 10 decembrie 2004, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov;
- Raport de inspecţie fiscala nr. 4266/2 din 16 decembrie 2004, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşo.
Raport de inspecţie fiscala nr. 4491/2 din 30 decembrie 2004, emis de D.C.F. din cadrul D.G.F.P. Braşov ; precum şi a deciziilor:
Decizia acc. nr. 13251 din 14 august 2006, emisa de A.F.P.M. Braşov;
Decizia acc. nr. 511 din 05 noiembrie 2007, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 512 din 10 decembrie 2007, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 701 din 07 ianuarie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 502 din 05 februarie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 503 din 05 martie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 704 din 07 aprilie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 605 din 06 mai 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 506 din 05 iunie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov
Decizia acc. nr. 707 din 09 iulie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov;
Decizia acc. nr. 508 din 05 august 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov;
- Decizia acc. nr. 509 din 05 septembrie 2008, emisa de A.F.P.M. Braşov;
Împotriva încheierii din 5 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov a declarat recurs reclamanta SC S.U. SA Braşov, solicitând casarea sau modificarea în parte a acesteia, respectiv casarea cu trimitere sau reţinerea cauzei spre soluţionare şi modificarea pct. 2 din dispozitiv, după caz, în sensul respingerii excepţiei de inadmisibilitate a excepţiei de nelegalitate, invocată de instanţă din oficiu, prin raportare la art. 6 din Convenţia C.E.D.O. şi jurisprudenţa C.E.D.O. în materie şi art. 47 din Carta Drepturilor fundamentale.
Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs, urmează să se constate că acesta este tardiv formulat.
Conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, soluţia instanţei de contencios administrativ cu privire la excepţia de nelegalitate, este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare şi se judecă de urgenţă şi cu precădere.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că hotărârea recurată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 20 noiembrie 2008 şi a fost atacată cu recurs la data de 5 ianuarie 2008, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile.
Conform art. 103 alin. (l) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi că recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus invocate şi să dispună în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC S. SA împotriva încheierii din 5 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1409/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1421/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
