ICCJ. Decizia nr. 185/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 185/2009
Dosar nr. 320/45/2008
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanţii A.M., U.I.C., R.A.S., P.V., M.G., R.I.A.I, S.R.A., T.C., A.N., I.M., B.L., R.C.D., Ţ.B.I., P.G., H.F., T.E., H.C.I., P.I., D.V., Ş.C.C., G.G., S.D., S.B., R.D.N., S.C., C.L., C.C., Z.G., D.F., M.C., M.C.M., I.G.D., C.D., N.R., I.M., R.D., M.F., O.E., B.B.R., I.O.D., F.C., B.M., R.C., A.C., T.D.F., au chemat în judecată pârâţii M.A.I. (fost M.I.R.A.), I.J.P. Iaşi şi M.E.F., solicitând obligarea primilor doi pârâţi la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12 B, începând cu data de 27 iunie 2004, actualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii şi obligarea pârâtului M.E.F: să aloce în bugetul pe anul 2007 sumele necesare acoperirii drepturilor pretinse.
Pe timpul procesului, reclamanţii au solicitat şi citarea în calitate de pârât a I.G.P. Bucureşti.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că sunt poliţişti în structurile I.G.P. Române şi că în temeiul art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului s-a instituit dreptul poliţistului la alocaţie pentru hrană.
Pârâţii au depus întâmpinări invocând fie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive (M.E.F., M.I.R.A. şi I.G.P. Bucureşti), fie excepţia prescripţiei dreptului la acţiunea pe perioada 1 iunie – 3 octombrie 2004 (I.G.P. Bucureşti), fie excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Iaşi (I.G.P. Bucureşti).
Prin sentinţa civilă nr. 143/ CA din 5 februarie 2008, Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat cauza la Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Prin sentinţa nr. 116/CA din 11 iunie 2008, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.E.F. şi a M.I.R.A. şi a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a I.G.P. Bucureşti şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de acest pârât. A admis acţiunea reclamanţilor în contradictoriu cu pârâţii I.G.P. Bucureşti şi I.P.J. Iaşi, pe care i-a obligat să plătească reclamanţilor echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană 12 B, începând cu data de 27 iunie 2004, cu aplicarea indicelui de inflaţie până la momentul plăţii efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă, următoarele:
În conformitate cu Ordinul M.A.I. nr. S/440/2003 privind hrănirea efectivelor M.I. în timp de pace, emis în aplicarea HG nr. 65/2003, suplimentul de hrană nr. 12 B poate fi alocat tuturor categoriilor de poliţişti, numai dacă aceştia lucrează în ture, pe timpul efectiv lucrat.
A apreciat că reclamanţii, ofiţeri de poliţie din cadrul D.I.I.C.O.T. lucrează în sistem operativ, 24 de ore din 24.
De asemenea, instanţa de fond a considerat că poliţiştii care au dreptul la suplimentul de hrană nr. 12 B fac parte de regulă din următoarele formaţiuni: Poliţia de Ordine Publică, Poliţia Rutieră; Poliţia Transporturi; Combaterea Criminalităţii Organizate; Supravegheri Operative şi Investigaţii; Investigaţii Criminale; Criminalistic; Poliţia de Intervenţie Rapidă.
A mai reţinut că reclamanţii, ofiţeri de poliţie fac parte din formaţiunile cuprinse în ordin şi ca atare trebuie să beneficieze de sumele de bani cuvenite cu titlu de normă de hrană.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Inspectoratul General al Poliţiei Române criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanţa de fond a comis o greşeală când a reţinut că reclamanţii au lucrat în ture, astfel că acestora nu li se aplică dispoziţiile cuprinse în pct. 2 al Tabelului nr. 1 din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 referitor la acordarea gratuită a suplimentului de hrană nr. 12 B.
Totodată, recurentul a menţionat că prima instanţă s-a aflat în eroare când a apreciat că structura în care lucrează reclamanţii, şi anume B.C.C.O. Iaşi ar face parte din structura I.G.P. Române. Prin urmare, întrucât unitatea în care lucrează reclamanţii nu face parte din structura I.G.P. Române, ci este doar subordonată acestuia, poliţiştii reclamanţi, care sunt angajaţii săi nu au dreptul la acordarea normei de hrană nr. 12 B.
Examinând actele şi lucrările dosarului, din perspectiva motivelor de recurs invocate şi din oficiu, Înalta Curte va admite recursul, şi va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge acţiunea reclamanţilor, ca nefondată, având în vedere următoarele considerente:
Drepturile pe care le solicită reclamanţii, şi anume echivalentul bănesc al normei de hrană nr. 12 B sunt acordate poliţiştilor aflaţi în una din situaţiile speciale prevăzute de HG nr. 65/2003 (Anexa 1) şi Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 (pct. 2 din Tabel nr. 1).
Potrivit Anexei nr. 1 din HG nr. 65/2003, norma de hrană nr. 12 B se acordă unor categorii de personal printre care şi personalului căruia i se aplică statutul poliţistului, care încadrează unităţile şi subunităţile de poliţie din structura I.G.P. Române.
În perioada de referinţă, reclamanţii şi-au desfăşurat activitatea la B.C.C.O. Iaşi şi centrul zonal de combatere a Crimei Organizate Iaşi, unităţi care nu fac parte din structura I.G.P. Române.
Aşadar, neîndeplinind aceste condiţii, reclamanţii nu pot beneficia de drepturile privind norma de hrană nr. 12 B, cum în mod eronat a apreciat prima instanţă.
Totodată, în conformitate cu pct. 2 din Tabelul nr. 1 al Ordinului M.A.I. nr. 440/2003 de suplimentul de hrană nr. 12 B, beneficiază gratuit poliţiştii care lucrează în ture, numai pe timpul lucrului efectiv.
Or, reclamanţii din cauză nu au făcut dovada că au lucrat în sistem de tură pentru a li se aplica dispoziţiile menţionate.
Dimpotrivă, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanţii au afirmat că lucrează în sistem operativ 24 de ore din 24, astfel că aprecierile instanţei de fond după care activitatea reclamanţilor s-ar desfăşura în ture sunt eronate.
Prin urmare, întrucât reclamanţii nu îndeplinesc condiţiile legale pentru acordarea drepturilor de hrană aferente normei nr. 12 B, Înalta Curte va admite recursul şi va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge acţiunea reclamanţilor ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul I.G.P. Române împotriva sentinţei civile nr. 116/ CA din 11 iunie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea reclamanţilor ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 180/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 190/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
