ICCJ. Decizia nr. 3015/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3015/2009
Dosar nr. 4924/2/2008
Şedinţa publică din 2 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 august 2008 reclamantul M.A. a chemat în judecată Secretariatul de Stat cu Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, solicitând obligarea acestuia la eliberarea unei adeverinţe care să ateste că data depunerii documentaţiei pentru preschimbarea certificatului de revoluţionar a fost în principal, la data de 15 decembrie 2004 şi în subsidiar la 20 ianuarie 2005, aceasta servindu-i la Casa Teritorială de Pensii, în vederea aplicării Legii nr. 341/2004.
În motivarea acţiunii reclamantul arată că, la data de 12 noiembrie a expediat prin Poşta Română cererea însoţită de documentele necesare preschimbării certificatului de revoluţionar în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004.
Cu toate acestea, susţine reclamantul, pârâtul a emis o adeverinţă din care rezultă că ar fi depus documentaţia la data de 17 mai 2006, situaţie care nu corespunde realităţii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3430 din 9 decembrie 2008 a respins excepţiile necompetenţei materiale şi a lipsei plângerii prealabile invocate de pârât şi a respins ca tardiv formulată acţiunea reclamantului.
Instanţa a reţinut că, reclamantul a depăşit termenele de sesizare prevăzute de dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.A., susţinând în esenţă că, întrucât nu a solicitat anularea vreunui act consideră că termenul de prescripţie era cel general de trei ani (Decretul nr. 167/1999) şi ca atare acţiunea nu putea fi respinsă ca tardivă.
Recursul este nefondat.
Dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, prevăd că, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente.
În cazul în speţă recurentul reclamant a fost nemulţumit de modul cum autoritatea publică i-a soluţionat cererea, motiv pentru care sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 aşa cum corect a reţinut instanţa de fond şi nu dispoziţiile Decretului nr. 167/1959.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Mihai Alexandru împotriva sentinţei nr. 3430 din 9 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3006/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3044/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
