ICCJ. Decizia nr. 2901/2009. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2901/2009
Dosar nr. 1670/57/2008
Şedinţa publică din 27 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 12 noiembrie 2008, reclamanta SC I.S. SRL Deva a chemat în judecată Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, solicitând anularea acordului de acces R 1237/2006 şi a contractului de furnizare a gazelor naturale emis în baza acestuia, precum şi constatarea nulităţii acordului de consum nr. 1187/2000 şi a contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 463/2000, cu consecinţa reparării pagubelor cauzate.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 2 din 6 ianuarie 2009 prin care a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă şi în consecinţă, a respins acţiunea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta şi pârâta s-au mai judecat în aceeaşi calitate, pentru acelaşi obiect şi fundament juridic, în raport de sentinţele nr. 156/2008 şi nr. 161/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia, fiind întrunite condiţiile art. 1201 C. civ., privind tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC I.S. SRL Deva, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că instanţa a admis în mod greşit excepţia autorităţii de lucru judecat, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1201 C. civ., în raport de calitatea şi obligaţiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 351/2004, act normativ în baza căruia a fost înfiinţată autoritatea publică pârâtă.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, s-au depus la dosar sentinţele nr. 156 din 14 octombrie 2008 şi nr. 161 din 20 octombrie 2008, rămase irevocabile, prin nerecurare, în raport de care instanţa de fond a constatat în mod justificat existenţa triplei identităţi cerută de art. 1201 C. civ., dispunând în consecinţă, admiterea excepţiei puterii lucrului judecat.
În Dosarul nr. 1187/57/2008, reclamanta a solicitat printre altele anularea avizului de consum nr. 1187/2000 şi a contractului de furnizare a gazelor naturale, acţiunea fiind respinsă ca neîntemeiată faţă de pârâta E - On Gaz România şi ca prescrisă faţă de Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, prin sentinţa nr. 156/2008 a Curţii de Apel Alba Iulia.
În Dosarul nr. 954/57/2008 al aceleiaşi instanţe, reclamanta a solicitat anularea acordului de acces nr. R 1237/2006 şi a contractului de furnizare a gazelor naturale în baza căruia a fost încheiat. Acţiunea a fost respinsă pentru lipsa calităţii procesuale pasive şi ca neîntemeiată prin sentinţa nr. 161/2008, în cauză figurând ca pârâtă şi Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I.S. SRL împotriva sentinţei nr. 2/F/CA /2009 din 6 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2897/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3006/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
