ICCJ. Decizia nr. 3140/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3140/2009
Dosar nr. 679/32/200.
Şedinţa publică din 5 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea adresată instanţei de fon.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC N.T. SRL Roman a solicitat, în contradictoriu, cu pârâţii Comisia Paritara constituită din reprezentanţi ai Consiliului Judeţean Neamţ şi ai Autorităţii Rutiere Romane - Agenţia Neamţ, Consiliul Judeţean Neamţ, Autoritatea Rutiera Romana şi Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale Bucureşti următoarele:
- anularea parţială a Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei paritare înfiinţată în baza art. 19 din Ordinul nr. 353/2007, în ceea ce priveşte declararea ca şi câştigător al licenţei pentru traseul judeţean nr. 92 Roman -Barza- Slobozia, la egalitate cu reclamanta;
- anularea parţială a rezultatului procedurii de atribuire electronică a traseului judeţean nr. 92 din şedinţa din 30 aprilie 2008 organizată de Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale Bucureşti şi constatarea punctajului de 19 puncte pentru SC B.T. SRL.;
- anularea parţială a adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008 a Autorităţii Rutiere Romane în ceea ce priveşte faptul că SC B.T. SRL, are pentru perioada 2005-2008, o vechime de 34 luni şi 20 zile pe traseul Roman-Barza-Slobozia;
- anularea licenţei de traseu eliberată în baza Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei Paritare, de Autoritate Rutieră Romană - Agenţia Neamţ pentru executarea de către SC B.T. SRL. a transportului public de persoane pe ruta 92;
- obligarea paratelor la cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că în data de 30 aprilie 2008 s-a desfăşurat licitaţia electronică de atribuire a licenţelor pentru traseele judeţene de transport public de persoane efectuata de Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale Bucureşti, iar la criteriul privind vechimea pe traseu a primit acelaşi punctaj ca şi SC B.T. SRL. deşi vechimea societăţii este mai mică.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtele Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale Bucureşti şi Autoritatea Rutieră Română au invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Neamţ, iar , prin sentinţa civilă nr. 177/CA din 17 septembrie 2008 Tribunalul Neamţ a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de pârâtă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de apel Bacău.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004.
2. Soluţia instanţei de fond.
Prin sentinţa civilă nr. 13 din 23 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.R.R. în ce priveşte primele două capete de cerere, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.S.S.I. în ce priveşte capetele de cerere 1, 3 şi 4, a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de Autoritatea Rutieră Română şi A.S.S.I. Totodată a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC M.T. SRL Roman formulată în contradictoriu cu pârâţii Comisia Paritara, Consiliul Judeţean Neamţ, Autoritatea Rutieră Romane, Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale Bucureşti şi intervenienta în nume propriu SC B.T. SRL. Roman, a anulat în parte adresa nr. 2070 din 11 aprilie 2008 a Agenţiei Neamţ în ce priveşte vechimea S.C. B.T. Roman pe traseul Roman - Barza Slobozia , a anulat parţial Hotărârea nr. 1 din 6 mai 2008 a Comisiei paritare în ce priveşte declararea ca câştigător al licitaţiei pe traseul 92 Roman - Barza-Slobozia a SC B.T. SRL. Roman, a anulat parţial rezultatul procedurii privind atribuirea traseului 92 din şedinţa din 30 aprilie 2008 şi a anulat licenţa de traseu emisă ca urmare a Hotărârii nr. 1 din 6 mai 2008 SC B.T. SRL. Roman.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, aşa cum reiese din considerentele hotărârii următoarele:
În ceea ce priveşte excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a A.R.R. şi A.S.S.I. instanţa a reţinut că potrivit art. 16 alin. (3) din legea nr. 92/2007 consiliile judeţene sunt obligate să înfiinţeze autorităţi judeţene de transport prin care să organizeze, să reglementeze, să coordoneze şi să controleze prestarea serviciului de transport public de persoane public de persoane prin servicii regulate desfăşurate între localităţile judeţului. Aşadar, a arătat instanţa că, în ce priveşte primul capăt de cerere, având ca obiect anularea parţială a Hotărârii 1/2008 nici A.R.R. şi nici A.S.S.I. nu au calitate procesuală pasivă, actul contestat fiind emis de comisia paritară, înfiinţată de consiliul judeţean.
De asemenea, a reţinut instanţa că nici în ceea ce priveşte capătul doi de cerere pârâta Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale nu are calitate procesuală pasivă sub aspectul cererilor ce vizează anularea adresei nr. 2070/2007 având în vedere că actul contestat este emis de A.R.R. - Agenţia Neamţ. De altfel, din analiza ordinului M.I.R.A. nr. 353/2007 reiese că procedura atribuirii traseelor competenţele autorităţii sunt strict delimitate.
În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect anularea adresei nr. 2070/2008 instanţa a apreciat că actul contestat este un act premergător în sensul art. 18 din Legea nr.554/2004.
Din analiza acestei adrese, instanţa a reţinut că aceasta cuprinde informaţii inexacte şi, în urma unor demersuri, s-a comunicat de către A.R.R. Agenţia Neamţ adresa nr. 6719 din 12 decembrie 2008 ( fila 25 dosar) că traseul 92 a fost efectuat de SC. B.T. S.R.L. doar în perioada 3 ianuarie 2002-30 iunie 2005, aşadar neefectuînd traseul în perioada 2005-2008.
Prin urmare, înserarea în adresa 2070/2008 a vechimii de 34 luni şi 20 zile pentru perioada 2005-2008 pe traseul 92 nu corespunde realităţii şi, pe cale de consecinţă, a anulat-o, întrucât a stat la baza punctajului acordat şi la atribuirea electronică prin sistemul naţional şi ulterior la emiterea hotărârii de atribuire a traseelor şi licenţei de traseu, în virtutea principiului conform căruia actele subsecvente urmează soarta actului principal.
În ceea ce priveşte lipsa procedurii prealabile, excepţie invocată de pârâta A.S.S.I. , excepţia a fost respinsă în ceea ce priveşte capătul de cerere pentru care instanţa a reţinut că are calitate procesuală pasivă Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale.
Instanţa constatând că atribuirea electronică implică mai multe etape şi angrenează mai multe autorităţi, insă actul administrativ prin care se stabilesc câştigători ai traseului este hotărârea comisiei paritare, celelalte operaţiuni fiind acte premergătoare emiterii hotărârii, astfel prin efectuarea procedurii prealabile cu emitentul hotărârii 1/2008, adică Consiliul Judeţean Neamţ , nu se impunea realizarea procedurii prealabile faţă, de Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale.
În ce priveşte anularea atribuirii electronice instanţa nu a reţinut nicio încălcare a legii din partea Agenţiei pentru Serviciile Societăţii Informaţionale întrucât aceasta în calitate de operator tehnic a procedat la atribuire pe baza informaţiilor introduse în aplicaţia electronică folosită.
Instanţa de fond a concluzionat că, în ceea ce priveşte cererea reclamantei de a constata că punctajul SC B.T. SRL. este de 19 puncte, acest aspect excede competentei instanţei.
3. Calea de atac exercitată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Autoritatea Rutieră Română invocând prevederile art. 304 pct. 8, 9 coroborate cu cele ale art. 3041 C. proc. civ.
Primul motiv de recurs se referă la aplicarea greşită a dispoziţiilor Legii nr. 554/2004 şi a celor care reglementează procedura de atribuire a licenţelor de traseu pentru traseele judeţene cuprinse în Legea nr. 92/2007 şi Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007.
Se arată faptul că instanţa de fond, în mod greşit, a respins excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008 a Agenţiei A.R.R. Neamţ având în vedere că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 şi adresa respectivă nu este un act administrativ pentru că nu naşte, nu modifică şi nu stinge nici un raport juridic.
Aceasta se datorează faptului că tot conţinutul are caracter consultativ, reprezintă o simplă informare pentru că legea nu a conferit atribuţii privind stabilirea vechimii operatorilor de transport participanţilor la şedinţele de atribuire electronică a traseelor pentru Autoritatea Rutieră Română.
Faptul că agenţiile teritoriale emit licenţele de transport, retrag aceste licenţe nu pot forma convingerea că stabilirea vechimilor este în sarcina Agenţiei A.R.R. Neamţ.
A mai fost invocat şi un alt aspect al aceluiaşi motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. pentru că instanţa de fond a aplicat greşit legea atunci când a anulat adresa nr. 2070 din 11 aprilie 2008 emisă A.R.R. Neamţ pentru că punctajul electronic pentru criteriul vechimii a fost stabilit la Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale exclusiv în baza vechimilor introduse de către consiliul judeţean în aplicaţia electronică a acestei instituţii şi nicidecum în considerarea celor comunicate prin această adresă.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei în sensul admiterii excepţiei inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008 emisă de A.R.R. Neamţ.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat pentru următoarele considerente:
În cererea adresată Tribunalului Neamţ, reclamanta SC M.T. SRL Roman a solicitat:
- anularea parţială a Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei paritare înfiinţată în baza art. 19 din Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007;
- anularea parţială a rezultatului procedurii de atribuire electronică a traseului judeţean nr. 92 din şedinţa din 30 aprilie 2008;
- anularea parţială a adresei nr. 2070 din 11 aprilie 2008 a Autorităţi Rutiere Române – Agenţia Neamţ;
- anularea licenţei de traseu eliberată în baza Hotărârii nr. 1 din 06 mai 2008 a Comisiei Paritare, de către Agenţia Neamţ a Autorităţi Rutiere Române.
În acest litigiu se constată modul în care a fost punctată una din participantele la şedinţa de atribuire a unui traseu cuprins în programul de transport judeţean.
În această materie incidente sunt dispoziţiile Legii nr. 92/2007 – legea serviciilor de transport public local şi Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 92/2007 dar şi Ordinul nr. 134/2007 al M.I.R.A. astfel cum fost modificat prin Ordinul nr. 174/2007 al M.A.I. privind aprobarea criteriilor de evaluare a punctajelor şi a metodologiei de punctare aplicabile în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic judeţean.
Din cuprinsul acestor acte normative rezultă că în procedura de atribuire şi eliberare a licenţelor, atribuţii au două instituţii - Comisia paritară, constituită potrivit art. 19 din Ordinul M.I.R.A. nr. 353/2007 din 4 reprezentanţi ai administraţiei publice la nivel judeţean şi 2 reprezentanţi ai agenţiei A.R.R. din judeţul respectiv şi Agenţia Judeţeană a Autorităţii Rutiere Române ce emite licenţe de traseu în baza Hotărârii comisiei paritare.
Atribuirea traseelor se face electronic prin sistemul naţional, pentru fiecare judeţ dar datele sunt comunicate de Comisia paritară iar ca utilizator apare Consiliul Judeţean ce organizează atribuirea electronică (vezi fila 8 – dosar 1115/103/2008 al Tribunalului Neamţ).
De altfel, la dosar sunt depuse numai acte emise de Consiliul Judeţean Neamţ şi A.R.R. - Agenţia Neamţ, iar Autoritatea Rutieră Română din cadrul Ministerului Transporturilor chiar a redirecţionat o adresă a reclamantei, tocmai pentru că nu are atribuţii în atribuirea traseelor şi eliberarea licenţelor de transport local de persoane.
Prin urmare, se constată că la dosarul cauzei se contestă acte administrative emise de autorităţi publice judeţene.
În art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 autoritatea publică este definită ca fiind orice organ de stat sau al unităţilor administrativ teritoriale care acţionează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.
Într-un litigiu de contencios administrativ, pentru a avea calitatea de pârât sau intimat, este suficient să se facă dovada că acea autoritate publică este emitenta actului administrativ, astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, respectiv actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării şi a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
În cauză se contestă numai acte administrative emise de autorităţi publice judeţene, pentru că, deşi au fost chemate în judecată Autoritatea Rutieră Română şi Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale nu se invocă anularea vreunui act care să fie emis de cele două autorităţi, care, de altfel, nici nu au posibilitatea de a emite acte în această materie.
În acest condiţii se constată că hotărârea instanţei de fond a fost dată cu încălcarea competenţei altei instanţe, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Fiind un motiv de ordine publică, acest motiv de recurs poate fi invocat şi din oficiu de către instanţa de recurs.
Pentru că se contestă numai acte emise de autorităţi publice judeţene, iar potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii, în primă instanţă, nu aparţine curţii de apel ci tribunalului, secţia contencios administrativ.
De aceea, va fi admis recursul, în baza art. 312 alin. (6) C. proc. civ. va fi casată sentinţa şi trimisă cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Neamţ, secţia contencios administrativ şi fiscal.
ENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Rutieră Română – A.R.R. Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 13 din 23 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Neamţ, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3139/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3142/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
