ICCJ. Decizia nr. 4235/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4235/2009
Dosar nr. 3321/2/2008
Şedinţa publică din 13 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 5 iunie 2008 reclamanta B.R.B. a chemat în judecată Arhivele Naţionale, solicitând constatarea nulităţii Dispoziţiei nr. 244 din 5 mai 2008 prin care a fost sancţionată cu „mustrare scrisă", începând cu data de 20 aprilie 2008.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că aplicarea sancţiunii s-a făcut cu încălcarea procedurii obligatorii a cercetării disciplinare prealabile, prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii, precum şi cu încălcarea prerogativelor legale a directorului general care este încadrat ca personal contractual.
În subsidiar, reclamanta a solicitat anularea dispoziţiei atacate ca fiind netemeinică, întrucât potrivit fişei postului nu a avut atribuţii privitoare la întocmirea planului de transport zilnic al mijloacelor auto.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3593 din 2 decembrie 2008 a admis acţiunea reclamantei, constatând nulitatea dispoziţiei contestate.
Instanţa de fond a apreciat că, întrucât funcţionarul public în cauză nu a fost audiat, solicitându-i-se un raport scris cu privire la activitatea desfăşurată, nu au fost respectate cerinţele legale privind cercetarea prealabilă a faptei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Arhivele Naţionale, susţinând în esenţă că, soluţia instanţei de fond s-a bazat pe o stabilire confuză a situaţiei de fapt, că s-a făcut dovada neîndeplinirii atribuţiilor se serviciu ale intimatei reclamante, că s-a reţinut greşit încălcarea dreptului său la apărare.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Analizând concluziile prezentate de Comisia de verificare a modului în care s-a efectuat planificarea zilnică a mijloacelor auto din dotarea Arhivelor Naţionale, în perioada iulie 2007 – aprilie 2008, pe baza probelor administrate şi audierii intimatei reclamantei B.R.B., consemnată sub nr. 7058 din 14 aprilie 2008 (fila 41-42, dosar fond) în temeiul art. 78 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, directorul general al Arhivelor Naţionale i-a aplicat funcţionarei publice sancţiunea prevăzută de art. 77 alin. 3 lit. a) din acelaşi act normativ.
Potrivit art. 30 alin. (1) din HG nr. 1344/2007, procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancţiunilor prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. a), în cazul în care sancţiunea a fost contestată la conducătorul autorităţii publice.
Reţinerea de către prima instanţă a încălcării drepturilor la apărare al intimatei reclamante este greşită.
Din cuprinsul declaraţiei nr. 7058 din 14 aprilie 2008 precum şi al procesului verbal încheiat la 18 aprilie 2008 în urma desfăşurării activităţii Comisiei, rezultă că reclamantei i s-au adus la cunoştinţă deficienţele constatate referitoare la îndeplinirea defectuoasă a activităţii de planificare a mijloacelor auto, aceasta făcând menţiune că va face contestaţie.
Aşa fiind, în mod greşit instanţa de fond a constatat nulitatea dispoziţiei de sancţionare, motiv pentru care se va admite recursul pârâtei şi se va modifica sentinţa atacată în sensul respingerii acţiunii formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Arhivele Naţionale ale României împotriva sentinţei civile nr. 3593 din 22 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea formulată de B.R.B., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4181/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4532/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
