ICCJ. Decizia nr. 4180/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4180/2009
Dosar nr. 13/54/2009
Şedinţa publică din 8 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 81 din 3 martie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul C.S.V. în contradictoriu cu M.M.F.P.S., prin care solicita anularea Ordinului nr. 995 din 11 noiembrie 2008, prin care i s-a modificat temporar raportul de serviciu din inspector şef în inspector de muncă clasa 1, grad profesional superior, treapta de salarizare 1 în cadrul Serviciului îndrumare angajatori şi angajaţi în domeniul relaţiilor de muncă, al Inspectoratului Teritorial de munca Dolj.
Pentru a pronunţa această hotărâre Curtea de Apel Craiova a reţinut, în esenţă că, prin Ordinul nr. 995 din 11 noiembrie 2008, emis de M.M.F.E.Ş., s-a dispus modificarea raporturilor de serviciu ale reclamantului C.S.V., în sensul mutării temporare până la 31 decembrie 2008 din funcţia de inspector şef al Inspectoratului Teritorial de Muncă Dolj, în funcţia publică de conducere de şef birou - inspector de muncă clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1, în cadrul Serviciului îndrumare angajatori şi angajaţi în domeniul relaţiilor de muncă, al acestui inspectorat.
Măsura dispusă s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 86 alin. (5) coroborat cu art. 91 alin. (3) din Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici republicată cu modificările şi completările ulterioare.
instanţa de fond a apreciat că, mutarea temporară a reclamantului în cadrul unui compartiment al instituţiei pârâte a fost determinată de începerea urmăririi penale împotriva sa pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 131 din Legea 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) C. pen., dispusă prin Rezoluţia nr. 12/P/2008 din 24 septembrie 2008 a D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul Cotigă Silviu Viorel a declarat recurs, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât a fost pronunţată cu greşita aplicare a Legii nr. 188/1999.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând actele dosarului, motivele de recurs şi vis - à- vis de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Recurentul – reclamant a solicitat anularea Ordinului nr. 995/2008 emis intimatul-pârât prin care i-a fost modificat temporar raportul de serviciu din inspector şef în inspector de muncă clasa I, grad profesional superior, treaptă de salarizare I, întrucât acest act administrativ este nemotivat.
Curtea de Apel Craiova prin sentinţa recurată, a respins acţiunea, apreciind că textul art. 85 din Legea nr. 188/1999 prin aplicarea a nu aduce atingere prezumţiei de nevinovăţie, măsura reglementată având caracter temporar care nu afectează în nici un fel drepturile salariale ale reclamantului.
Din ansamblul probator admis şi administrat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că Ordinul contestat este legal.
Astfel, prevederile art. 86 din Legea nr. 188/1999 republicată, la alin. (5) prevede obligaţia persoanei care are competenţa numirii în funcţie publică, de a dispune temporar mutarea funcţionarului public, în cadrul altei structuri, compartiment, acest lucru dispunându-se motivat pe o perioadă de 6 luni, în interesul instituţiei publice, cu respectarea pregătirii profesionale a persoanei şi a salariului pe care-l are.
Această mutare a recurentului în condiţiile Legii nr. 188/1999, s-a făcut de către intimat datorită începerii urmăririi penale împotriva sa, astfel cum rezultă din actele dosarului, respectiv adresa D.N.A. nr. 12/p/2008.
Modificarea raportului de serviciu prin ordinul în litigiu, motivat de această situaţie, nu reprezintă o vătămare a vreunui drept prevăzut de lege pentru recurent, atâta vreme cât s-au avut în vedere dispoziţiile art. 91 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 şi art. 86 alin. (5) din aceeaşi lege.
Astfel, art. 86 din Legea nr. 188/1999 prevede în mod imperativ luarea măsurii temporare de mutare a funcţionarului public, atunci când există riscul ca aceasta să influenţeze cercetarea, fără să fie nevoie de existenţa vreunei dovezi în acest sens.
Corect prima instanţă a apreciat că în speţă nu se poate vorbi despre o încălcare a drepturilor constituţionale ale persoanei şi nici de nerespectarea dispoziţiilor art. 6 C.E.D.O., întrucât măsura dispusă are caractere temporar şi recurentului nu i-au fost afectate drepturile salariale.
Dealtfel din adresa D.N.A. rezultă că recurentul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj.
Aşa fiind având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care, se va respinge recursul declarat de C.S.V., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.S.V., împotriva sentinţei civile nr. 81 din 3 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4161/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4181/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
