ICCJ. Decizia nr. 4776/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.4776/2009
Dosar nr. 7146/2/2008
Şedinţa de la 3 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 340 din 3 februarie 2009, a hotărât următoarele:
1. A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C.C.S.D. şi a Direcţiei pentru acordarea despăgubirilor în numerar, respingând acţiunea reclamantului R.I.M. faţă de respectivele pârâte, pe acest temei.
2. A respins excepţiile lipsei procedurii prealabile şi prematurităţii acţiunii.
3. A admis acţiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P., obligând această pârâtă să soluţioneze dosarul nr. 30286, în sensul emiterii titlului de plată solicitat, precum şi la plata unor daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi, până la soluţionarea respectivului dosar.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a avut în vedere, în esenţă, prevederile art. 182 lit. c)) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 concluzia sa cu privire la această interpretare de către A.N.R.P. a dispoziţiilor legale aplicabile situaţiei reclamantului, precum şi asupra modalităţii de soluţionare a excepţiilor invocate în cauză fiind bazată pe argumentele în continuare arătate.
În favoarea reclamantei, C.C.S.D. a emis Decizia nr. 1570 din 20 februarie 2008, decizie care constituie titlu de despăgubire pentru suma de 6.128.128, 87 lei.
În baza acestei decizii, reclamantul şi-a exprimat opţiunea pentru emiterea unui titlu de plată pentru suma de 500.000 lei şi a unui titlu de conversie pentru diferenţa de despăgubire.
Potrivit art. 18 alin. (1) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A.N.R.P. va emite, pe baza acestora şi a opţiunilor persoanelor îndreptăţite, titlu de conversie şi/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei de acţiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcţiei pentru acordarea despăgubirilor în numerar, în vederea efectuării operaţiunilor de plată.
Întrucât acest text de lege dă în competenţa A.N.R.P. emiterea titlurilor de plată, celelalte autorităţi chemate în judecată nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
De asemenea, în speţă nu sunt incidente/aplicabile dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 care reglementează caracterul obligaţional al procedurii prealabile numai în cazul atacării actelor administrative tipice, nu şi în cazul actelor asimilate, cum este şi refuzul autorităţii de a emite un asemenea act.
În ceea ce priveşte prematuritatea acţiunii, Curtea a constatat că textul de lege invocat de pârâta A.N.R.P. în susţinerea acestei excepţii nu este incident în cauză.
Art. 182 al respectivului act normativ este aplicabil situaţiei în care beneficiarul optează „pentru primirea exclusivă de despăgubiri", reclamantul optând în parte pentru plata de despăgubiri şi în parte pentru conversia de acţiuni într-o atare situaţie.
Sunt aplicabile dispoziţiile lit. c) din acelaşi articol, potrivit căruia „(...) după reţinerea titlului în original, A.N.R.P. eliberează titlul de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită şi cu titlu de conversie, pentru diferenţa dintre valoarea înscrisă în titlul de plată. Titlul de plată va fi valorificat conform lit. a), iar titlul de conversie se va valorifica conform lit. b)".
Comparând cele două texte, instanţa a concluzionat că legiuitorul a avut în vedere necesitatea trecerii unui interval de 15 zile, de la data existenţei disponibilităţilor financiare, doar pentru plata efectivă, plată care, în cazul persoanelor care au optat doar pentru despăgubiri în numerar, se face în baza titlului de despăgubire, neexistând nicio raţiune pentru emiterea unui nou titlu, numit titlu de plată, iar în cazul celor care au optat şi pentru acţiuni la F.P., în baza unui titlu de plată emis pentru partea menţionată în titlul de despăgubire ce urmează a se achita în numerar.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat că nu există nici un motiv care să îndreptăţească A.N.R.P. să emită titlul de plată în raport cu opţiunea exprimată de reclamant, iar pentru acordarea daunelor cominatorii au fost avute în vedere prevederile art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A.N.R.P., solicitând modificarea ei în sensul respingerii acţiunii reclamantului ca fiind prematur introdusă.
A fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia s-a susţinut, în esenţă, că Legea nr. 247/2005 - act normativ cu caracter special - stabileşte, pentru emiterea titlului de plată, un termen de 15 zile de la data disponibilităţilor financiare, după ce în prealabil a fost depusă cererea de opţiune pentru valorificarea titlului de despăgubire emis de Comisia C.C.S.D.
În opinia recurentei, prin trimiteri succesive cuprinse în titlu VII [art. 184 raportat la art. 181 alin. (3) lit. c) şi art. 182 lit. c)], legiuitorul stabileşte pentru cei care au optat pentru primirea de despăgubiri în numerar şi în acţiuni aceleaşi condiţii de emitere şi valorificare a titlului de plată şi a titlului de conversie ca şi pentru cei care au optat exclusiv pentru despăgubiri în acţiuni, procedură întărită şi prin art. 182 pct. 4 şi 5 din HG nr. 128/2008.
Emiterea titlului de plată în condiţiile menţionate de instanţa de fond echivalează, în opinia recurentei, cu faptul că acesta va fi emis cu prioritate, situaţie ce ar genera nemulţumiri în rândul persoanelor despăgubite, dată fiind nesocotirea prevederilor art. 182 pct. 5 din HG nr. 128/2008.
În ceea ce priveşte acordarea daunelor cominatorii, s-a susţinut că, pe de o parte instanţa s-a aflat în eroare când a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de soluţionare a dosarului nr. 30286/CC, acesta fiind deja soluţionat de respectiva Comisie, în baza competenţei legale ce i-a fost atribuită, iar pe de altă parte, în raport cu prevederile Codului civil şi ale art. 5802, art. 5803 C. proc. civ., este inadmisibilă stabilirea unei astfel de obligaţii în sarcina A.N.R.P., în speţă neputând fi vorba de refuzul acesteia de a emite titlul de plată în condiţiile în care singurul criteriu pentru emiterea lui şi pentru plata sumelor de bani cuvenite îl constituie ordinea depunerii cererilor de opţiune.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele dosarului, hotărârea atacată şi criticile ce i-au fost aduse prin prisma dispoziţiilor art. 304, art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a prevederilor legale incidente în materia suspusă controlului judiciar şi nu subzistă în cauză niciun motiv care să atragă casarea sau modificarea ei, pentru argumentele în continuare arătate.
Raportat la starea de fapt corect reţinută de prima instanţă sunt incidente în speţă trimiterile succesive ale titlului VII din Legea nr. 247/2005, invocate de recurentă, însă interpretate greşit de aceasta.
Astfel, art. 18 alin. (1) din acest titlu stabileşte regula generală potrivit căreia, după emiterea titlurilor de despăgubire, A.N.R.P. va emite, pe baza acestora şi a opţiunilor persoanelor îndreptăţite, un titlu de conversie şi/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, iar titlurile de plată vor fi remise Direcţiei pentru acordarea despăgubirilor în numerar în vederea efectuării operaţiunilor de plată.
Conform art. 3 lit. b) al titlului VII, titlurile de plată sunt certificate emise de A.N.R.P., în numele şi pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanţă ale deţinătorilor asupra statului român, de a primi, în numerar, o sumă de maxim 500.000 lei, acelaşi text de lege reglementând şi procedura ulterioară a valorificării acestora, prin plata efectivă a sumelor aferente despăgubirilor în numerar.
Prin art. 184, legiuitorul a statuat că în ipoteza prevăzută la art. 181 alin. (3) lit. b), incidenţă în speţă, în condiţiile în care reclamantul a optat atât pentru primirea titlului de plată, cu respectarea termenelor şi a limitărilor prevăzute la art. 3 lit. b), cât şi pentru acţiuni emise de F.P., până la concurenţa despăgubirii totale acordate prin titlul de despăgubire - se aplică în mod corespunzător procedura prevăzută la art. 182 lit. c).
Conform acestei proceduri, titularul de despăgubire se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la A.N.R.P. care, după reţinerea titlului de despăgubire în original, eliberează un titlu de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită şi un titlu de conversie pentru diferenţa dintre valoarea înscrisă în titlul de despăgubire şi cea înscrisă în titlul de plată.
Titlul de plată astfel emis va fi valorificat conform lit. a), respectiv prin transferarea despăgubirii în numerar în termen de 15 zile de la data existenţei disponibilităţilor băneşti.
Fiind cu evidenţă clare, aceste dispoziţii legale nu sunt susceptibile de a primi interpretarea dată de recurentă în sensul că legiuitorul ar fi condiţionat şi emiterea titlului de plată de existenţa disponibilităţilor băneşti.
De asemenea, potrivit art. 182.4 din HG nr. 128/2008, privind modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII din Lega nr. 247/2005, aprobate prin HG nr. 1095/2005 - invocat de recurentă în susţinerea punctului său de vedere - în vederea acordării despăgubirilor băneşti şi/sau în acţiuni, Direcţia pentru acordarea despăgubirilor în numerar din cadrul A.N.R.P. va emite titlurile de plată şi, respectiv, de conversie în ordinea înregistrării cererilor de opţiune a persoanelor îndreptăţite a primi despăgubiri, cereri însoţite de toate documentele necesare, prevăzute la art. 181.
Nu sunt de natură să justifice o altă concluzie nici prevederile art. 182 lit. c) din aceleaşi norme, care sunt conforme cu actul normativ cu forţă superioară în temeiul căruia au fost emise, stipulând expres că, după primirea cererilor însoţite de documentele necesare, respectiva Direcţie le va analiza şi, dacă sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege, vicepreşedintele care coordonează activitatea acesteia va dispune emiterea unui titlu de plată şi a unuia de conversie în situaţia în care persoana îndreptăţită optează pentru primirea de despăgubiri în numerar şi acţiuni la F.P. în conformitate cu prevederile art. 182 lit. c) din lege.
De asemenea, trimiterea realizată prin art. 182 lit. c), teza finală, la prevederile lit. a) vizează exclusiv valorificarea titlului de plată (etapă ulterioară emiterii acestuia), prima instanţă concluzionând în mod corect că, în speţă, nu există niciun motiv care să îndreptăţească A.N.R.P. să refuze emiterea titlului de plată în raport cu opţiunea formulată de reclamant.
Nejustificate sunt criticile recurentei circumscrise soluţiei de acordare a daunelor cominatorii, aceasta având suportul legal corect indicat de judecătorul fondului.
Faţă de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. corelat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.N.R.P. împotriva sentinţei civile nr. 340 din 3 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4599/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4866/2009. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
