ICCJ. Decizia nr. 5012/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5012/2009
Dosar nr. 149/2/2009
Şedinţa publică de Ia 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti la data de 08 ianuarie 2009, reclamanţii A.V., A.A., B.C.D., D.R.D.I., G.A.R.O., I.E., I.R.M., I.B.C., L.I.M., M.L., M.M., O.C., T.A.D., U.C., V.M.S., V.M., V.O.L., A.L., I.T., G.I., R.C.G., S.E., C.L., V.F., P.R. şi T.B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Română pentru Investiţii Străine, obligarea acesteia la plata drepturilor băneşti reprezentând suplimentul postului şi suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, calculate şi plătite începând cu data de 1 aprilie 2004 şi actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat, în esenţă, că aplicarea prevederilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, care reglementează suplimentul postului a fost suspendată abuziv prin OUG nr. 92/2004 şi OUG nr. 2/2006.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vlll-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 1341 din 31 martie 2009 a respins acţiunea formulată de reclamanţi, ca nefondată.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, deşi dreptul la suplimentul postului şi suplimentul treptei de salarizare au fost recunoscute de lege, întrucât nu a fost stabilit cuantumul acestor sporuri şi nici criteriile în raport cu care acest spor poate să fie acordat fiecărei categorii de personal, obligaţia nu este determinată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen, reclamanţii A.V., A.A., B.C.D., D.R.D.I., G.A.R.O., I.E., I.R.M., I.B.C., L.I.M., M.L., M.M., O.C., T.A.D., U.C., V.M.S., V.M., V.O.L., A.L., I.T., G.I., R.C.G., S.E., C.L., V.F., P.R. şi T.B., motivat în drept conform prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând în esenţă că, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greşită a legii, întrucât sunt îndreptăţite să primească suplimentul postului şi suplimentul treptei de salarizare, potrivit art. 29 din Legea nr. 188/1999 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 1 aprilie 2004, acest drept fiind un drept de creanţă şi respectiv un bun în sensul art. 1 din Protocolul adiţional 1 la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate în recurs şi faţă de prevederile art. 304 şi 304 C. proc. civ., Curtea va constata că, recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, cu modificările şi completările ulterioare, republicată în M. Of. nr. 365/29.05.2007, pentru activitatea desfăşurată, funcţionarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului şi suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Acelaşi articol prevede în alin. (3) că salarizarea funcţionarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcţionarii publici.
Prin OG nr. 6/2007, privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare s-a prevăzut în art. 3 că gestiunea sistemului de salarizare a funcţionarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare şi în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
În raport de aceste dispoziţii legale şi în lipsa unui act normativ privind salarizarea unitară a funcţionarilor publici, instanţa de fond a reţinut în mod justificat că nu există bază legală pentru cuantificarea şi acordarea suplimentului postului şi suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă calcularea acestor două componente ale salariului funcţionarilor publici este necesară, aşa cum a şi reţinut instanţa de fond, fie adoptarea unui act normativ cu forţa juridică de lege, fie promovarea unei hotărâri de guvern date în executarea prevederilor art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicată.
În condiţiile în care nu este încă reglementată modalitatea de calcul a celor două suplimente la salariul de bază, suntem în prezenţa unui drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi băneşti ar însemna obligarea autorităţilor pârâte la plata unor sume imposibil de calculat şi în consecinţă, pronunţarea unei hotărâri care nu poate fi executată.
În consecinţă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 3121 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A.V., A.A., B.C.D., D.R.D.I., G.A.R.O., I.E., I.R.M., I.B.C., L.I.M., M.L., M.M., O.C., T.A.D., U.C., V.M.S., V.M., V.O.L., A.L., I.T., G.I., R.C.G., S.E., C.L., V.F., P.R. şi T.B., împotriva sentinţei civile nr. 1341 din 31 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5011/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 5013/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
