ICCJ. Decizia nr. 5007/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5007/2009
Dosar nr. 876/42/2008
Şedinţa publică de Ia 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC D. 2005 SRL Buzău a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Buzău, A.R.R., Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale, SC T.E. SRL, SC R.T. SRL şi SC T.M. SRL, anularea parţială a rezultatelor etapei de atribuire electronică a traseelor judeţene din data de 14 august 2005, respectiv Traseele Buzău- Movila Banului; Buzău - Glodeanu Sărat, Buzău -Vispeşti.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că, în perioada 31 iulie 2008 – 4 august 2008 a avut loc depunerea electronică a ofertelor pentru traseele judeţene, depunere electronică la care nu a avut acces, deoarece s-a încălcat legislaţia în vigoare, respectiv art. 6 (b2) din Hotărârea Consiliului Judeţean Buzău nr. 26 din 20 februarie 2008 prin care se specifica faptul că rezerva poate fi de orice capacitate (minim 10 locuri), însă, pentru a putea participa la atribuirea electronică a traseelor - rezerva trebuia să fie de 23 de locuri.
S-a mai arătat că referitor la vechimea pe traseu, societatea a depus la pârâtul Consiliul Judeţean Buzău adresa din 9 iunie 2008, la care nu a primit nici un răspuns, iar vechimea pe traseu constituie un criteriu de punctaj.
A mai susţinut reclamanta că la atribuirea electronică a traseelor din data de 14 august 2008 nu s-a aplicat depunctarea conform Ordinului M.I.R.A. nr. 134/2007, modificat prin Ordinul M.I.R.A. nr. 174/2007.
Pârâta A.R.R. a invocat, prin întâmpinare, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, faţă de lipsa procedurii prealabile, prevăzută de art. 7 din legea contenciosului administrativ.
Pârâta Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale a invocat, de asemenea, excepţia lipsei procedurii prealabile.
Prin sentinţa nr. 222 din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate de pârâte şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC D. 2005 SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că rezultă chiar din modul de redactare a cererii de chemare în judecată că reclamanta nici măcar nu a participat la şedinţa organizată deAgenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale în data de 14 august 2008, în vederea atribuirii traseelor judeţene, deşi Consiliul Judeţean Buzău publicase în sistem electronic toate informaţiile referitoare la această licitaţie.
A mai constatat prima instanţă că această situaţie rezultă din adresa emisă de reclamantă la 9 mai 2008 şi înregistrată la Consiliul Judeţean Buzău la 9 iulie 2008 prin care se aducea la cunoştinţa autorităţii evoluţia juridică a societăţii, în sensul că se înfiinţase o nouă societate SC D.T. 2005 SRL, întrucât SC D.T. SRL se afla în lichidare contabilă, dorind astfel să demonstreze că reclamanta îndeplineşte condiţia de vechime cerută de organizatori.
A concluzionat instanţa de fond că, atâta vreme cât după emiterea acestui document, societatea reclamantă nu a mai întreprins niciuna dintre activităţile necesare înscrierii la licitaţie, acţiunea este inadmisibilă.
Referitor la excepţiile invocate de autorităţile pârâte, instanţa de fond a apreciat că acestea sunt neîntemeiate, deoarece, adresa emisă de societatea reclamantă la data de 9 iulie 2008 are semnificaţia unei plângeri prealabile, iar A.R.R. are calitate procesuală pasivă prin prisma atribuţiilor date prin legea de organizare, fiind cea care acordă licenţă de transport.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC D. 2005 SRL criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a indica vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. sau dispoziţiile art. 304 1 din acelaşi cod.
Prin cererea de recurs se susţine în esenţă că SC D.T. SRL nu a avut posibilitatea să depună oferta pentru traseul Buzău - Movila Banului, datorită condiţiei ca rezerva să fie de 23 de locuri, deşi legea prevedea doar minim 10 locuri, cu atât mai mult cu cât sediul societăţii se afla în com. Movila Banului, jud. Buzău.
Recursul este nefondat.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr. 262/2007, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în contencios administrative constă în afirmarea de către persoana care se consideră vătămată, a unui drept sau interes legitim protejat de lege, pe care o autoritate publică să îl fi încălcat.
În speţă, reclamanta solicită anularea rezultatelor etapei de atribuire electronică a traseelor judeţene de pe raza municipiului Buzău din 14 august 2008, licitaţie la care recunoaşte că nu a participat, nedepunând nicio ofertă în perioada 31 iulie 2008- 4 august 2008.
Justificarea reclamantei pentru nedepunerea ofertei, constând în încălcarea legislaţiei în vigoare, nu poate fi primită, atâta vreme cât rezultă din lucrările dosarului şi susţinerile societăţii, că nu a existat un refuz din partea autorităţii de a primi oferta şi documentaţia aferentă participării la atribuirea traseelor, societatea fiind cea care a ales să nu participe, considerând că s-a încălcat legea prin condiţiile de participare impuse de Consiliul Judeţean Buzău.
În acest context, nu se poate reţine existenţa vreunui drept sau interes legitim al societăţii reclamante încălcate, atâta vreme cât societatea reclamantă nici măcar nu a solicitat recunoaşterea vreunui drept sau interes legitim de către autoritatea pârâtă, hotărând să nu depună oferta pentru atribuirea traseelor. În această situaţie, pentru a putea invoca eventuale încălcări ale legislaţiei în vigoare de către autoritatea pârâtă cu ocazia desfăşurării licitaţiei, societatea reclamantă trebuia să încerce să îşi valorifice dreptul prin participarea efectivă, iar, în cazul în care, oferta sa era declarată necâştigătoare, putea să reclame în faţa instanţei toate aspectele de nelegalitate din cadrul procedurii de atribuire, care au dus la vătămarea pretinsului drept de a i se atribui traseul pentru care ofertase.
Prin urmare, pentru a se putea exercita acţiunea în faţa instanţei de contencios administrativ, persoana vătămată nu poate să invoce un drept sau interes virtual rezultat dintr-o simplă vocaţie generală de a obţine un anumit lucru de la o autoritate publică, ci trebuie să facă dovada că a solicitat recunoaşterea şi valorificarea dreptului, iar autoritatea publică nu a dat satisfacţie pretenţiilor sale.
Transpunând această condiţie de admisibilitate la speţa concretă, rezultă că societatea reclamantă nu a putut face dovada vătămării unui drept sau interes legitim în sensul Legii nr. 554/2004, modificată, astfel încât, în mod corect instanţa de fond a constatat acţiunea inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC D. 2005 SRL Buzău, împotriva sentinţei nr. 222 din 30 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5006/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5010/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
