ICCJ. Decizia nr. 5026/2009. Contencios. Litigiu privind achiziţiile publice. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5026/2009
Dosar nr. 507/36/2009
Şedinţa publică de Ia 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 211/CA din 20 mai 2009, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată plângerea formulată de reclamanta C.N. Administraţia Porturilor Maritime SA, împotriva deciziei nr. 1248/123C10/1073 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în contradictoriu cu pârâtul SC C.Ş. SRL.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele: prin cererea nr. 298 din 18 martie 2009 adresată Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi înregistrată la această instituţie sub nr. 7042 din 18 martie 2009, SC C.Ş. SRL Ploieşti a contestat adresa nr. 226 din 10 martie 2009 privind comunicarea anulării procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă" a contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „acces rutier pe latura de vest a incintei nr. 3 din Portul Constanţa Sud" organizată de autoritatea contractantă C.N. Administraţia Porturilor Maritime SA solicitând Consiliului să dispună anularea deciziei nr. 226 din 10 martie 2009 şi acceptarea ofertei câştigătoare.
Autoritatea Contractantă, prin punctul de vedere înregistrat sub nr. 7381 din 23 martie 2009 prin care invocă excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pe cale administrativ-jurisdicţională, deoarece procedura de atribuire ce face obiectul contestaţiei, se referă la lucrări aferente infrastructurii de interes naţional, acest caracter reieşind chiar din denumirea obiectivului de investiţii.
Prin Decizia nr. 1248/123C10/1073 din 31 martie 2009 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Prin plângerea formulată la data de 13 aprilie 2009 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, reclamanta C.N. Administraţia Porturilor Maritime Constanţa a solicitat, în contradictoriu cu SC C.Ş. SRL Ploieşti desfiinţarea, ca fiind lipsită de temei legal a deciziei nr. 1248/123C10/1073 din 31 martie 2009 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
În motivarea plângerii reclamanta a arătat că, prin punctul de vedere înaintat C.N.S.C. conform prevederilor OUG nr. 34/2006, a înţeles să invoce excepţia inadmisibilităţii contestaţiei formulate de ofertantul SC C.Ş. SRL, motivat de faptul că, în baza OUG nr. 19/2009 această contestaţie urma să fie formulată şi judecată în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
A mai arătat că, deşi prin decizie C.N.S.C. a admis punctul de vedere al contestatoarei, în realitate a făcut aplicarea greşită a legii.
Curtea de Apel Constanţa reţinând această situaţie de fapt a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 256 din OUG nr. 34/2006 astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 228/2008 şi OUG nr. 19/2009, constatând că, în speţă, contestaţia adresată Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor de către SC C.Ş. SRL a fost formulată la data de 18 martie 2009, după intrarea în vigoare a OUG nr. 19/2009, situaţie în care devin incidente dispoziţiile legii noi care stabilesc faptul că, prin excepţie de la prevederile art. 256 alin. (1), contestaţiile referitoare la procedurile de atribuire de servicii şi/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional se formulează şi se judecă în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, de către Curtea de Apel Bucureşti.
A precizat Curtea de Apel Constanţa că trebuie înlăturate aserţiunile reclamantei privind calificarea de către C.N.S.C. a bunului ce urmează a fi realizat ca fiind „bun public al statului" întrucât nu prezintă relevanţă în soluţionarea cauzei, soluţia de dezînvestire a C.N.S.C. fiind corectă şi legală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta C.N. Administraţia Porturilor Maritime Constanţa, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 281 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 19/2009 „Deciziile Consiliului privind soluţionarea contestaţiei şi obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanţa judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1)", respectiv Curtea de apel, secţia contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază se află sediul autorităţii contractante (n.r.).
Potrivit dispoziţiilor art. 285 alin. (5) din acelaşi act normativ „hotărârea pronunţată de instanţă este definitivă şi irevocabilă".
Pe de altă parte, art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevede că sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din interpretarea textelor de lege menţionate rezultă că hotărârile judecătoreşti care, potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului.
Or, atâta vreme cât Decizia care a face obiectul cererii de recurs este irevocabilă, potrivit art. 285 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, rezultă că, în conformitate şi cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de atac a recursului.
Pentru argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil şi, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.N. Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa, împotriva deciziei civile nr. 211/CA din 20 mai 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5021/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5027/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
