ICCJ. Decizia nr. 5806/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5806/2009
Dosar nr. 365/57/2009
Şedinţa publică din 15 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Soluţia primei instanţe
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul J.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P., anularea Deciziei nr. 104 din 28 ianuarie 2009, emisă de această autoritate.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a solicitat în baza Legii nr. 18/1991 despăgubiri pentru un teren de 7900 mp situat în oraşul Haţeg, pârâta evaluând terenul la suma de 930.146 lei şi emiţând Decizia nr. 5941/FF din 26 noiembrie 2008, iar, ulterior, fără nici un temei legal, cu încălcarea Legii nr. 18/1991 şi a Legii nr. 247/2005 pârâta a emis Decizia nr. 104 din 28 ianuarie 2009, prin care s-a dispus emiterea unui titlu de conversie în cuantum de 430.146 lei, reprezentând un număr de 430.146 acţiuni la valoarea de 1 leu pentru fiecare acţiune.
Prin sentinţa nr. 118/F/ CA din 20 mai 2009, Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul J.S., împotriva pârâtei A.N.R.P., pentru anularea Deciziei nr. 104 din 28 ianuarie 2009.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că în temeiul art. 13 alin. (1) şi art. 16 alin. (7) din Legea nr. 247/2005 - Titlul VII şi în baza H.C.J. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar Hunedoara, precum şi a Raportului de evaluare întocmit în Dosarul nr. 1858/FFCC/2006, C.C.S.D. a emis Decizia nr. 594l/ FF din 26 noiembrie 2008, în cuantum de 930.146 lei.
A mai constatat prima instanţă că ulterior a fost emis Titlul de conversie nr. 104 din 28 ianuarie 2009 în cuantum de 430.146 lei reprezentând un număr de 430.146 acţiuni la valoarea de 1 leu fiecare, iar titlul de plată în cuantum de 500.000 lei urmează să fie emis potrivit dispoziţiilor art. 182 pct. 1 din HG nr. 128/2008, respectiv în ordinea înregistrărilor cererilor de opţiune, în termen de 15 zile de la data existenţei disponibilităţilor băneşti în contul A.N.R.P.
A concluzionat instanţa de fond că în raport de dispoziţiile art. 185 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 3 lit. h) din Legea nr. 247/2005 Titlul VII, care prevăd că titlul de plată se emite până la concurenţa sumei de 500.000 lei pentru un singur imobil, iar pentru diferenţa de bani se emit acţiuni la Fondul Proprietatea, Decizia atacată este legală, având în vedere că reclamantului i s-au stabilit despăgubiri pentru un singur imobil.
2. Recursul formulat de recurentul-reclamant
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat recurs reclamantul J.S.
A fost invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în dezvoltarea căruia s-a susţinut, în esenţă, că în mod greşit prima instanţă a reţinut că modalitatea de despăgubiri ce a fost utilizată îi este aplicabilă reclamantului, ca titular al unei creanţe pentru un singur imobil.
S-a mai susţinut că aspectul esenţial în care instanţa de fond s-a aflat în eroare este acela că reclamantul ar fi îndreptăţit la despăgubiri pentru un singur imobil, deşi, în realitate acesta a cerut aplicarea legilor fondului funciar pentru două imobile.
3. Soluţia instanţei de recurs
Examinând sentinţa atacată în raport de probele administrate, de prevederile legale incidente din materia supusă analizei şi prin prisma criticilor recurentului-reclamant, circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. dar şi a apărărilor intimatului-pârât, Înalta Curte reţine că recursul de faţă este nefondat şi ca atare urmează a fi respins, în considerarea celor în continuare arătate.
Prin acţiunea introductivă cu care recurentul a învestit instanţa de judecată, s-a solicitat anularea Deciziei nr. 104 din 28 ianuarie 2009, intitulată titlu de conversie, apreciată ca fiind emisă cu încălcarea Legii nr. 247/2005. Singurele motive de nelegalitate invocate au vizat reducerea, pretins nejustificată, a valorii cuvenite cu titlu de despăgubire de la 930.146 lei la 430.146 lei şi împrejurarea că reclamantul nu a solicitat niciodată acţiuni ci numai despăgubiri în numerar.
Nu sunt fondate criticile recurentului-reclamant vizând pretinsele confuzii ale primei instanţe cu privire la numărul de imobile în discuţie câtă vreme acţiunea de chemare în judecată a vizat un singur act administrativ, respectiv Decizia nr. 104 din 28 ianuarie 2009.
Din cuprinsul acestei decizii emisă de A.N.R.P. urmare a unei decizii anterioare din data de 26 noiembrie 2008, emisă de către C.C.S.D., prin care recurentului-reclamant i-a fost emis titlul de despăgubire în cuantum de 930.146 lei şi avându-se în vedere opţiunea formulată de recurent, rezultă că pentru suma de 430.146 lei s-a emis titlu de conversie reprezentând un număr total de 430.146 acţiuni la o valoare nominală de 1 leu.
După cum corect a reţinut şi prima instanţă, Titlul de conversie nr. 104 din 28 ianuarie 2009 a fost emis cu respectarea prevederilor legale incidente, respectiv pe baza cererii de opţiune a reclamantului şi potrivit Reglementărilor cuprinse în Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru diferenţa de 500.000 lei, ca sumă maximă ce se acordă pentru un singur imobil (Decizia nr. 5941 din 26 noiembrie 2008) urmând a fi emis titlul de plată, astfel cum această procedură este reglementată în art. 182 lit. a) din Legea nr. 247/2005-Titlul VII, coroborat cu art. 182 pct. I şi pct. 182.4 din HG nr. 128/2008 (emiterea titlurilor de plată şi plata despăgubirilor se va face în ordinea înregistrării cererilor de opţiune, în termen de 15 zile de la data existenţei disponibilităţilor băneşti în contul A.N.R.P.).
Potrivit prevederilor art. 185 alin. (1), lit. b) coroborat cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 247/2005- Titlul VII, cu modificările şi completările ulterioare, titlul de plată se emite până la concurenţa sumei de maxim 500.000 lei, pentru un singur imobil, iar pentru diferenţa de bani se emit acţiuni la Fondul Proprietatea.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 182 pct. 1 lit. a) din HG nr. 128/2008 coroborat cu prevederile art. 182 lit. a) din Legea nr. 247/2005-Titlul VII privind modificarea şi completarea normelor metodologice de aplicare a Titlului VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 „emiterea unui titlu de plată şi plata despăgubirilor băneşti în numerar către persoanele îndreptăţite, se va dispune în termen de 15 zile de la existenţa disponibilităţilor financiare în contul A.N.R.P.", în ordinea depunerii cererilor de opţiune, în speţă după cum a învederat intimata, cererea de opţiune a reclamantei fiind înregistrată cu nr. 09264 din 23 ianuarie 2009, iar până în prezent despăgubirile în numerar efectuându-se până la cererea de opţiune înregistrată cu nr. 03363 din 18 martie 2008.
Reţinând aşadar argumentele de mai sus, Înalta Curte apreciază că în mod corect acţiunea reclamantului a fost respinsă de prima instanţă ca neîntemeiată, nefiind prezentate şi dovedite motive de nelegalitate ale actului administrativ atacat, după cum nici criticile din recurs nu pot fi primite mai cu seamă că vizează şi situaţii de fapt ce nu au fost enunţate şi dezbătute cu ocazia judecăţii în fond, cum ar fi numărul de imobile vizate.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de J.S. împotriva sentinţei civile nr. 118 din 20 mai 2009 a Curţi de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5790/2009. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 5824/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
