ICCJ. Decizia nr. 608/2009. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 608/2009
Dosar nr. 623/42/2008
Şedinţa publică din 5 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 172 din 4 septembrie 2008, Curtea de Apel Ploieşti a admis cererea formulată de reclamanta Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău în contradictoriu cu pârâtul M.A.D.R., având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008 privind practicarea pescuitului recreativ sportiv, până la pronunţarea instanţei de fond asupra anulării acestui act administrativ.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că prin Ordinul nr. 331 din 24 mai 2008 s-a dispus ca practicarea pescuitului sportiv să se facă pe baza permisului de pescuit eliberat de Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură.
În ceea ce priveşte cazul bine justificat, instanţa de fond a reţinut că acesta îl reprezintă interesul public vătămat, acela de eliberare a permiselor de pescuit sportiv şi de bună gestionare a fondului piscicol natural, iar iminenţa pagubei este dată de dereglarea activităţii economice a reclamantei care nu-şi mai poate derula contractele încheiate şi actele adiţionale subsecvente, prin retragerea membrilor din asociaţie şi restituirea cotizaţiilor, ceea ce va duce la perturbarea întregii activităţi.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul M.A.D.R. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin întâmpinarea depusă în recurs, intimata-reclamantă a invocat excepţia lipsei de obiect a cererii de suspendare, susţinând că ordinul atacat a fost abrogat prin art. 8 din Ordinul nr. 753/2008 privind condiţiile de practicare a pescuitului recreativ sportiv în bazinele piscicole naturale.
Examinând cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de obiect invocată în cauză, Înalta Curte constată că cererea reclamantei a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ „în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Instanţa, prin sentinţa pronunţată, a acordat suspendarea executării ordinului până la pronunţarea instanţei de fond asupra anulării acestui act administrativ.
Din actele dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă, că actul administrativ atacat a fost abrogat.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că cererea de suspendare formulată în cauză, a rămas fără obiect.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi modificată în sensul respingerii cererii de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.A.D.R., împotriva sentinţei civile nr. 172 din 4 septembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge cererea de suspendare a Ordinului nr. 331/2008 al M.A.D.R. formulată de Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 604/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 612/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
